РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Берга О.Н., при секретаре Черенкове В.В., с участием представителя истца Горбанченко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Алиматова А. К. к акционерному обществу Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» о передаче объекта долевого строительства и взыскании неустойки за нарушение срока его передачи установил:
Алиматов А.К. обратился с иском к АО СЗ «Домостроительный комбинат-1» о передаче объекта долевого строительства и взыскании неустойки за нарушение срока его передачи по договору долевого участия в строительстве № от (дата), в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит возложить обязанность передать по акту приёма-передачи квартиру, расположенную по (адрес) согласно условиям и в порядке, определённом договором № участия в долевом строительстве (с привлечением денежных средств путём размещения их на счетах эскроу) от (дата); взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с (дата) по (дата) в размере 397 800,00 рублей, а с (дата) по день исполнения обязательства ответчиком по передачи квартиры по акту приёма-передачи взыскивать неустойку в размере 2 600,00 рублей за каждый день нарушения срока исполнения обязательства; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; взыскать судебные расходы в размере 55 092 рубля 08 копеек, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 3 800 рублей, почтовых расходов в сумме 1 292 рубля 08 копеек.
Требования мотивированы тем, что (дата) между Обществом и истцом заключен договор участия в долевом строительстве (с привлечением денежных средств путём размещения их на счетах эскроу) №, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом (объект недвижимости), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцу, а истец обязалась произвести расчёт в соответствии с условиями договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. В соответствии с пунктом 5.1 договора Общество обязалось в срок до (дата) закончить строительство и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию, затем уведомить истца о завершении строительства дома в течение 3 месяцев путём направления уведомления почтовым отправлением и не позднее 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать по акту приёма-передачи квартиру, расположенную по (адрес). Свои обязательства истец исполнил в полном объёме, а Общество уклоняется от исполнения своих обязательств. До настоящего времени квартира истцу не передана. (дата) истцом в адрес Общества направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Горбаченко С.Н. уточненные исковые требований поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.
Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило по неуважительной причине, извещено надлежащим образом. В письменных возражениях Общество просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что неустойка рассчитана истцом неправильно, поскольку при расчёте неустойки не учтены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности, установленные пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации №. Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт причинения морального вреда, в частности, не доказаны факты причинения вреда жизни, здоровью, деловой репутации, а также наступления иных негативных последствий. В случае, если по результатам рассмотрения гражданского дела суд придёт к выводу об обоснованности предъявленного требования и примет решение о взыскании компенсации морального вреда, Общество просит снизить до 10 000 рублей. С требованием о взыскании судебных расходов Общество не согласно, поскольку сумма 50 000 рублей является явно завышенной и не отвечает критериям разумности. Однако в случае частичного удовлетворения требований, Общество считает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 20 000 рублей. С возмещением расходов по удостоверению доверенности Общество также согласно, поскольку из доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании. В случае удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов, штрафов, убытков, Общество ходатайствует о предоставлении отсрочки в части их уплаты до (дата).
Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что (дата) между Обществом (Застройщик) и Алиматов А.К. (Участник) заключен договор участия в долевом строительстве (с привлечением денежных средств путём размещения их на счетах эскроу) №.
В соответствии с пунктом 2.1 договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом (объект недвижимости), указанный в пункте 1.1.1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в общую совместную собственность объект долевого строительства, указанный в пункте 1.1.2 договора Участнику, а Участник обязуется произвести расчёт в соответствии с условиями договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.
Объектом недвижимости является многоквартирный жилой (адрес), расположенный по (адрес), а объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, проектной общей приведённой площадью (иные данные) кв.м., строительный №, расположенная на (иные данные) (пункты 1.1.1, 2.2).
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что на момент подписания договора цена объекта долевого строительства составляет 5 200 000 рублей.
Согласно пункту 5.1 договора Застройщик обязался в срок до (дата) закончить строительство и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию. После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию уведомить Участника о завершении строительства в течение 3 месяцев путём направления уведомления почтовым отправлением и не позднее 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику по акту приёма-передачи квартиру, указанную в пункте 1.1.2 договора.
Истец исполнил условия договора, перечислила денежные средства в размере 5 200 000 рублей в счёт оплаты цены по договору на специальный эскроу-счёт.
(дата) Обществом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.
(дата) публичным акционерным обществом «Сбербанк России» произведён перевод со счёта эскроу по договору № от (дата) в размере 5 200 000 рублей на счёт Общества.
В справке от (дата) Общество подтвердило, что акт приёма-передачи между Застройщиком и Участником не подписан и обязалось передать истцу квартиру по акту приёма-передачи не позднее (дата).
Письмом от (дата) Общество уведомило истца о том, что (дата) квартира № будет готова к передаче.
В справке от (дата) Общество подтвердило, что акт приёма-передачи между Застройщиком и Участником не подписан и обязалось передать истцу квартиру по акту приёма-передачи не позднее (дата).
(дата) истец направил в адрес Общества претензию, в которой просил передать ему приобретённую по договору квартиру и выплатить неустойку за нарушение сроков строительства.
Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратилась в суд с исковым заявлением.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено частью 1 статьи 4 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В частях 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ указано, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведённой правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
С учётом изложенного, при расчёте неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, следует определять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче участнику долевого строительства квартиры.
Аналогичная позиция также отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Поскольку Обществом обязанность по передаче объекта недвижимости истцу не исполнена в установленный договором срок, то истец имеет право требовать от Общества уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 397 800 рублей, согласно расчёту: 5 200 000 х 153 (период просрочки с 1 января по (дата)) х 1/150 х 7,5%.
Проверив представленный истцом расчёт размера неустойки, суд, находит его верным, подлежащими удовлетворению, принимая во внимание также, что расчет задолженности ответчиком какими-либо доказательствами не опровергнут.
В данном случае предметом взыскания является законная неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ. Её размер должен исчисляться в соответствии с вышеприведённым нормативным регулированием исходя из двойного размера ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу объекта.
Как установлено судом, последним днём исполнения застройщиком обязательств по передаче истцу квартиры является (дата).
По состоянию на (дата) ставка рефинансирования Центрального Банка России составляла 21%.
Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от (дата) № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» определено, что в период с (дата) до (дата) включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учётом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на (дата).
По состоянию на (дата) ключевая ставка Центрального Банка России составляла 7,5%.
Учитывая изложенное, доводы Общества о том, что размер вышеуказанной неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, отклоняются судом как несостоятельные.
В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно данной норме снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений.
Учитывая обстоятельства дела, в том числе, период допущенного ответчиком нарушения срока исполнения обязательства по договору долевого участия, суд приходит к выводу, что Обществом не предоставлено доказательств о наличии исключительных обстоятельств, которые являются основанием для снижения размера неустойки, а также доказательств, подтверждающих, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Приведённые Обществом доводы не указывают на то, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо её сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.
Таким образом, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ, моральный вред, причинённый гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых гражданином - участником долевого строительства убытков.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, суд с учётом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда истцу в размере 10 000 рублей.
Оснований для возложения обязанности по передаче истцу по акту приёма-передачи объекта долевого строительства суд не усматривает, поскольку данная обязанность Общества предусмотрена как Федеральным законом № 214-ФЗ, так и договором участия в долевом строительстве.
При этом в данном случае права истца в связи с нарушением срока передачи квартиры подлежат защите путём взыскания с Общества неустойки по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ (ред. от (дата)) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Истец с иском обратилась в суд (дата).
Поскольку требование истца о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнено, претензия направлена застройщику, получена им и не исполнена добровольно, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Учитывая, что сумма, присужденная в пользу истца, составила 407 800,00 рублей, размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет 20 390,00 руб. (5% * 407 800,00 рублей).
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от (дата) № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до (дата) включительно.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отсрочить исполнение решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до (дата) включительно.
В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как указано в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При оценке разумности размера заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объём доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, объём выполненной представителем работы, количество затраченного представителем времени, объём подготовленных представителем документов, виды оказанных представителем услуг.
Из материалов дела следует, что Горбаченко С.Н. на основании договора от (дата) № истцу оказаны юридические услуги, истец оплатил 50 000,00 рублей за проведение анализа, составление претензии, производства расчета неустойки, направление претензии, подготовку искового заявления в суд, расчета размера иска, ознакомления с материалами дела, участия в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях суда первой инстанции, что также подтверждается чеком по операции и квитанцией о переводе.
В соответствии с пунктами 11, 12, 14, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает принципы разумности и справедливости, характер спора, объем оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству (дата) и в судебных заведении (дата), (дата)) и приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 40 000,00 рублей. Данная сумма не является завышенной и не приведет к неосновательному обогащению истца.
Также Обществом подлежат возмещению понесённые истцом почтовые расходы и расходы по составлению нотариальной доверенности.
Из представленной в материалы дела доверенности от (дата) выданной Горбаченко С.Н. на представление интересов Алиматова А.К. следует, что данная доверенность выдана для участия в гражданском деле по иску к Обществу в связи с нарушением прав по договору участия в долевом строительстве от (дата).
При таких обстоятельствах судом отклоняется довод Общества об отсутствии оснований для возмещения расходов по оформлению доверенности.
Почтовые расходы, понесенные истцом, составили 1 292,08, что подтверждается чеками.
Суд полагает, что данные расходы являлись необходимыми и разумными, ввиду чего они в полном объеме подлежат взысканию с ответчика.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 695 рублей (12 695 + 3 000) из расчёта удовлетворённых исковых требований имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Алиматова А. К. удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» (идентификационный номер налогоплательщика №) в пользу Алиматова А. К. (СНИЛС №) неустойку в размере 397 800,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 20 390,00 рублей понесённые судебные расходы в общем размере 45 092 рублей 08 копеек, а всего 473 282 (четыреста семьдесят три тысячи двести восемьдесят два) рубля 08 копеек.
Начиная с (дата) производить с акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» в пользу Алиматова А. К. взимание неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 7,5% ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки на сумму 5 200 000 рублей по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск государственную пошлину в размере 15 695,00 рублей.
Предоставить акционерному обществу Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки и штрафа в размере 418 190,00 рублей до 31 декабря 2026 года включительно.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2026 года.
Председательствующий О.Н. Берг
Копия верна. Судья О.Н. Берг