ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Хроловой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Агаев М.М.о. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, установил:
акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с иском к Агаев М.М.о. возмещении ущерба в порядке регресса в размере 92 700,00 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Требования мотивированы тем, что (дата) в (адрес) – (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ Lada 2107, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Агаев М.М.о. Малик оглы и транспортным средством Nissan Qashqai, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Маланкулов Э.Т., в результате которого транспортному средству Nissan Qashqai, с государственным регистрационным знаком №, причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Агаев М.М.о.. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «ГСК «Югория» (№), ввиду чего потерпевший обратился в Общество с заявлением о наступлении страхового случая, ему произведена страховая выплата в размере 92 700,00 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ссылаясь на положения статьи 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", претендует на удовлетворение иска.
Представитель истца, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 3 оборотная сторона).
Ответчик Агаев М.М.о. извещен судом о времени и месте судебного заседания, однако почтовое отправление, направленное по месту его регистрации, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В суд ответчик не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.
При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещенного судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.
Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь ответчик не предпринял все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена ему судом.
Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Из материалов дела следует, что (дата) в 12 часов 30 минут в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ Lada 2107 с государственным регистрационным знаком №, под управлением Агаев М.М.о. и транспортным средством Nissan Qashqai с государственным регистрационным знаком №, под управлением Маланкулов Э.Т., в результате которого транспортному средству Nissan Qashqai, с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения (л.д.12).
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Агаев М.М.о., управлявшего транспортным средством ВАЗ Lada 2107, с государственным регистрационным знаком №. Установлено, что Агаев М.М.о., управляя транспортным средством ВАЗ Lada 2107, с государственным регистрационным знаком №, при повороте направо совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством Nissan Qashqai, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Маланкулов Э.Т..
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Nissan Qashqai, с государственным регистрационным знаком № был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО (страховой полис серии №), сроком действия по (дата).
(дата) потерпевший Маланкулов Э.Т. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с актом осмотра транспортного средства от (дата), калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan Qashqai», VIN № от (дата), платежным поручением № от (дата), страховой компанией Маланкулов Э.Т. перечислено страховое возмещение в размере 92 700,00 рублей (л.д. 13-15, 18, 19, 21).
Таким образом, истцом по данному дорожно-транспортному происшествию произведена страховая выплата в сумме 92 700,00 рублей.
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Как следует из страхового полиса серии № № (л.д. 16), собственником и страхователем транспортного средства ВАЗ Lada 2107, с государственным регистрационным знаком № является Керимов З.Ф,о. Мугдад оглы, к лицам, допущенным к управлению указанным транспортным средством относится Керимов Д.З.о. Керимов З.Ф,о. оглы (водительское удостоверение серии №), ответчик Агаев М.М.о. к числу таких лиц не относится.
Таким образом, лицом, ответственным за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, является Агаев М.М.о., который, управляя в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством ВАЗ Lada 2107, с государственным регистрационным знаком № не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, право требования возмещения ущерба возникло у Общества в отношении ответчика Агаев М.М.о. на законных основаниях, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований страховой компании в полном объеме.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей (л.д.5).
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
иск акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.
Взыскать с Агаев М.М.о. ФИО15 (ИНН № в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН № 92 700,00 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, а всего взыскать 96 700 (девяносто шесть тысяч семьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
(дата).
Председательствующий А.С. Вербий