ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Олиярника А.А.
при секретаре Фаргер А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Мехрабову Фазаилу Нариман оглы о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к Мехрабову Ф.Н. оглы, просит взыскать 22 7 643,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 7 829,00 рублей, а также взыскать проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ
Требования мотивированы тем, что (дата) произошло ДТП с участием автомобиля (иные данные), под управлением ответчика, который принадлежит Г З.З.о. и автомобиля (иные данные), г/н №.
В сведениях о страховых полисах указано на отсутствие полиса ОСАГО у транспортного средства (иные данные), г/н №, однако, согласно VIN № автомобиль застрахован ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).
В результате ДТП автомобилю (иные данные) г/н № были причинены механические повреждения.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД
В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность в отношении автомобиля виновника ДТП была застрахована в нашей Компании (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 227 643,00 рублей.
Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.
Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного изыскания денежных средств.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Мехрабов Ф.Н.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления судебной повестки, однако ее не получила.
В соответствии со ст. ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что (дата) произошло ДТП с участием автомобиля (иные данные), г/н №, под управлением ответчика, который принадлежит Г З.З.о. и автомобиля (иные данные), г/н №.
Как установлено судом и следует из материалов дела, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД.
В результате ДТП автомобилю (иные данные), г/н № были причинены механические повреждения, а их собственникам - материальный ущерб.
На момент ДТП в соответствии с Законом «Об ОСАГО», гражданская ответственность владельца транспортного средства (иные данные), г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).
Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 227 643,00 рублей.
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Как следует из положений статьи 14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Разрешая заявленный спор по существу, суд, приходит к выводу, что лицом, ответственным за убытки, является ФИО5, которая использовала транспортное средство в период, не предусмотренный договором ОСАГО.
Доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты произведённой истцом в размере 65 000 рублей.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из существа и оснований заявленных требований подлежат начислению с момента вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникает обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба.
Как указано в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст.ст. 193-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Мехрабова Фазаила Нариман оглы (паспорт (иные данные)) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (идентификационный номер налогоплательщика 7707067683) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 227 643,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 829,00 рублей.
Взыскать с Мехрабова Фазаила Нариман оглы в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды, начисленных на сумму 227 643,00 рублей с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.А. Олиярник
Копия верна. Судья А.А. Олиярник
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в материалах дела №2-1627/2026
Решение в законную силу не вступило.
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2026 года.