РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Олиярника А.А., при секретаре Фаргер А.В., с участием истца Щура В.И., представителя истца Запевалова А.С., представителя ответчика Богатского А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щура Вячеслава Ивановича к Коликову Алексею Николаевичу, АО «Югансктранстеплосервис» о снятии ограничений (запретов) на регистрационные действия, установил:
Щур В.И. обратился в суд с иском к ответчикам о снятии ограничений (запретов) на регистрационные действия. В обосновании исковых требований указал, что (дата) приобрел у ответчика Коликова А.Н. транспортное средство (иные данные), легковой универсал, 2008 года выпуска, цвет черный, гос.номер №, VIN №. Транспортное средство принадлежало Коликову А.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации № от (дата). При подписании Договора купли продажи от (дата), ответчик передал документы, ключи и транспортное средство. На момент купли-продажи транспортное средство было не на ходу, в связи с чем истцом приобретены запасные части и самостоятельно произведен ремонт.
В феврале 2026 года при оформлении транспортного средства истцу стало известно, что (дата) на транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия, так как в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство №-ИП от (дата). На заявление в службу судебных приставов о снятии ограничений, получен отказ в связи с наличием задолженности у ответчика. Истец не может произвести регистрационные действия с транспортным средством в связи с наличием запрета на регистрационные действия, наложенные постановлением судебного пристава.
Определением суда от 30 апреля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Югансктранстеплосервис», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Петрова Т.А.
Истец, его представитель, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить, полагая, что заявленные требования и обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами и показаниями свидетелей.
Ответчик Коликов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель АО «Югансктранстеплосервис» Богатский А.В. против удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что требования истца нацелены на незаконный вывод автомобиля из под ареста.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Петрова Т.А., представитель УФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Свидетель С.Р.А. в судебном заседании (дата) суду пояснил, что истец приходится ему хорошим знакомым, ремонтом машин он не занимается. В конце октября 2025 года истец попросил помочь с гаражом для того чтобы отремонтировать автомобиль (иные данные) после того как ему придут запчасти. Автомобиль истец забрал из гаража в январе 2026 года.
Свидетель П.А.В. в судебном заседании (дата) пояснил суду, что истец приходится ему знакомым и соседом по гаражу. В октябре 2025 года истец попросил помочь поставить автомобиль (иные данные) в гараж к его знакомому Руслану. Автомобиль привезли на эвакуаторе, мы помогли затолкать машину в гараж.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст. 80 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
По смыслу ст. 119 Закона N 229-ФЗ, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из материалов дела следует, что (дата) между Коликовым А.Н. (продавец) и Щур В.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства (иные данные), (дата) года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.
Истец указывает, что в феврале 2026 года при попытке оформить транспортное средство, ему стало известно о наложении запрета на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району в отношении указанного автомобиля в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата).
Заявление истца об отмене ареста оставлено судебным приставом-исполнителем без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес определяет Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).
Согласно п. 3 ст. 15 Закона N 196-ФЗ, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.
Изменение регистрационных данных о собственнике автомобиля при его продаже в органах ГИБДД производится на основании заявления нового собственника.
Новый собственник должен обратиться в ГИБДД за изменением регистрационных данных в течение 10 дней после приобретения автомобиля в собственность (п. 3 ч. 3 ст. 8 Закон N 283-ФЗ), п. п. 127, 128 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. N N (далее - Административный регламент), п. 7 Правил). В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.
Таким образом, действующее законодательство возлагает на стороны договора купли-продажи обязанность по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего транспортного средства, то есть регистрация носит заявительный характер, а риски наступления неблагоприятных последствий на совершения таких действий лежат на прежнем собственнике.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.
Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.
Между тем, из материалов дела следует, что истец, купив автомобиль 20.10.2025, за регистрацией в органы ГИБДД не обращался. При этом, доводы истца о том, что транспортное средство фактически находилось в его владении, но было в неисправном состоянии, правого значения по делу не имеют. В договоре купли-продажи транспортного средства от 20.10.2025 не содержится условий о том, что автомобиль передается новому собственнику в неисправном состоянии.
Доводы истца о том, что на момент возбуждения исполнительного производства собственником автомобиля уже являлся истец, а указанное имущество выбыло из владения ответчика-должника, судом отклоняются, поскольку на момент производства приставом-исполнителем исполнительских действий в виде запрета на регистрационные действия, спорный автомобиль принадлежал на праве собственности согласно данным ГИБДД Коликову А.Н., в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на принадлежащее должнику имущество не противоречат требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, законный владелец вправе обратиться с иском об освобождении имущества.
В силу ст. 304, 305 ГК РФ, владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Доказательств того, что право собственности на спорный автомобиль переходило к Щуру В.И., не имеется, представленный в материалы дела договор купли-продажи от (дата), заключенный между Коликовым А.Н. и Щуром В.И., сам по себе не может являться доказательством перехода права собственности на автомобиль к истцу. Письменных доказательств подтверждающих факт оплаты по договору (чек, расписка и др.), а также непосредственной передачи транспортного средства в момент покупки (Акт приема-передачи), в материалы дела не представлены.
Таким образом, судом установлено, что стороны по сделке не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес» и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, титульный собственник транспортного средства не изменялся, в паспорт транспортного средства новый собственник также не внесен.
Доводы истца о том, что право собственности на автомобиль возникло у него с момента оплаты стоимости автомобиля и его передачи новому собственнику, основанием к удовлетворению исковых требований не являются, так как достоверных доказательств, подтверждающих факт реальной передачи автомобиля, не представлено.
Свидетельскими показаниями данные обстоятельства достоверно не подтверждаются.
Кроме того, свидетели состоят в дружественных отношениях с истцом, о чем они сообщили в судебном заседании, поэтому могут быть заинтересованы в исходе дела.
Представленные в материалы дела доказательства, в том числе бланк заказа автозапчастей от (дата), чеки от (дата), фото гаража, где находился спорный автомобиль, достаточными, допустимыми и относимыми доказательствами не являются, не подтверждают приобретение и передачу автомобиля истцу до наложения запрета на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем.
Из объяснений представителя АО «Югансктранстеплосервис» следует, что исполнительное производство, в рамках которого был наложен запрет регистрационных действий, возбуждено на основании исполнительного листа от (дата), выданного незадолго до заключения договора купли-продажи транспортного средства между истцом и ответчиком, следовательно, продавец (должник) был осведомлен о наличии судебного решения и, как следствие, возбуждения исполнительного производства, заключая договор купли-продажи транспортного средства, действовал недобросовестно.
Кроме того, суд считает возможным отметить, что государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений. Письменных доказательств того, что истец обращался в ГИБДД для регистрации транспортного средства, в материалы не представлено.
При таких обстоятельствах, суд, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав; что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно, снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, после чего у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.
На основании изложенного, поскольку истец не реализовался как участник дорожного движения, следовательно, ему не перешли все права по сделке купли-продажи автомобиля, в удовлетворении требований Щура В.И. о снятии ограничений (запретов) на регистрационные действия надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Щура Вячеслава Ивановича к Коликову Алексею Николаевичу, АО «Югансктранстеплосервис» о снятии ограничений (запретов) на регистрационные действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Председательствующий подпись А.А. Олиярник
Копия верна. Судья А.А. Олиярник
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в материалах дела № 2-1626/2026.
Решение в законную силу не вступило.
Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2026 года.