РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Берга О.Н., при секретаре Ахроровой Н.И.к., с участием прокурора Шепеля В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Никольникова А. В. к Никольниковой Г. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Никольниковой Г. П. к Никольникову А. В. о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе и применении последствий злоупотребления правом
УСТАНОВИЛ:
Никольников А.В. обратился в суд с иском к Никольниковой Г.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес).
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по (адрес). В период с (дата) по (дата) истец состоял в браке с Никольниковой Г. П.. После развода, в (дата) истец уехал на постоянное место жительство в РФ, где приступил к строительству дома по (адрес) дом. В (дата) я достроил дом, в котором мы стали проживать вчетвером. В (дата) года Никольникова Г.П. уехала на постоянное место жительства в (адрес), и с того времени общение с истцом не поддерживает. Таким образом ответчик добровольно выехал на постоянное место жительства в другое место, в другой регион. Ответчик, оставаясь зарегистрированным в принадлежащем истцу жилом помещении, членом семьи уже длительное время не является. Интерес к данному жилому дому для использования его по назначению, для проживания, ответчик утратил, при том, что препятствий в пользовании жилым помещением Никольникова никогда не имела. Личных вещей ответчика в жилом доме нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет, однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается. Соглашения с ответчиком о праве пользования домом нет и никогда не было. Сохранение ответчиком регистрации в жилом доме носит формальный характер. Регистрация ответчика в принадлежащем мне на праве собственности жилом доме ограничивает мои права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.
В свою очередь Никольникова Г.П. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Никольникову А.В. о признании права собственности на № долю в недвижимом имуществе, расположенном по (адрес) сохранении права пользования указанным жилым помещением, указав, что несмотря на формальное расторжение брака (дата) г., стороны фактически сохраняли семейные отношения, вели общее хозяйство и имели единый бюджет (дата) г. В (дата) при получении паспорта гражданина РФ Никольников лично подтвердил статус единой семьи, собственноручно внеся сведения о браке со мной в анкету МВД (Форма 1П) и получив штамп в паспорт. Спорный жилой дом возводился в период с (дата) по (дата) гг. (его усовершенствование продолжалось вплоть до (дата)), как общий объект недвижимости при определяющем участии Никольниковой Г.П. Так, Никольниковой привлекались кредитные и заемные средства, осуществлялся системный закуп и доставка материалов: кирпича, пиломатериалов (брус, доска), листовых материалов (ДВП, ДСП), электропроводки, пластиковых окон, межкомнатных дверей, материалов для внешней отделки дома (сайдинг, металлопрофиль) и возведения ограждающих конструкций (забора) на средства, полученные за официальную трудовую деятельность. Закуп значительной части материалов производился за наличный расчет на строительных рынках, что исключало получение кассовых чеков, однако имеются подтверждения свидетельскими показаниями. Никольниковой лично оплачено благоустройство участка, закуп щебня и песка, а также устройство автономной скважины. Договоры на подведение электроснабжения и вывоз ТБО оформлены на ее имя. Вплоть до настоящего времени она продолжает нести бремя содержания дома, регулярно оплачивая коммунальные услуги. Кроме того, ее переезд в (иные данные) в (дата) г. был вынужденным и вызван необходимостью обеспечения личной безопасности, поскольку ответчик имеет склонность к насилию и ранее привлекался к ответственности за нападения и угрозы в ее адрес.
Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра (иные данные).
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Никольников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Никольникова Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила дело слушанием отложить. Уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.
Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с (дата). Брак прекращен (дата) о чем сделана актовая запись № (л.д. 8).
Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости дом, расположенный по (адрес) находится в собственности Никольникова А.В. Право собственности зарегистрировано (дата) (л.д. 63-65).
Как следует из сведений регистрационного досье Никольникова Г.П. имеет регистрацию по месту жительства, в том числе, по (адрес) (л.д. 29).
В настоящее время ответчик в указанном жилом помещении не проживает, постоянно проживает в (адрес), где имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: (адрес), что также не оспаривается Никольниковой Г.П. (л.д. 12, 59).
Согласно выписке из ЕГРН от (дата) вышеуказанное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), находится в собственности Никольниковой Г.П. (л.д. 85).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. При этом членами семьи собственника, могут быть признаны родственники и иные лица, если они проживают совместно с собственником и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Руководствуясь частью 1 и части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника данного жилого помещения, при этом они обязаны использовать данное жилое помещение по назначению и обеспечивать его сохранность. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии со статьёй 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, ответчик собственником спорного жилого помещения не является, соглашение о праве пользования домом истец с ней не заключал, членом семьи ответчик собственнику не приходится, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, следовательно, прав на нахождение в данном жилом помещении у ответчика не имеется.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку истец не может в полной мере осуществлять права собственника, и нарушенное право может быть восстановлено путем признания ответчика утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.
Исследовав вышеуказанные доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительный период, ее выезд не носит вынужденного характера, не связан с конфликтными отношениями. Доказательств, подтверждающих, что истец или члены его семьи чинили препятствия ответчику в пользовании спорным жилым помещением, не представлено.
При этом, доводы Никольниковой Г.П. о вынужденном выезде на постоянное место жительства в (адрес), вследствие неправомерных действий Никольникова А.В., отклоняются судом как несостоятельные.
Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик добровольно выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав на жилое помещение, в связи с чем, требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд отмечает, что Никольниковой Г.П. избран неверный способ защиты нарушенного права в виде подачи иска о признании права собственности на (иные данные) долю в недвижимом имуществе, расположенном по (адрес).
При этом, указанные обстоятельства не свидетельствует о невозможности заявления Никольниковой Г.П. требований к Никольникову А.В. о возврате денежных средств, израсходованных на строительство спорного жилого помещения, а также на его содержание, как неосновательного обогащения.
Учитывая изложенное, встречные исковые требования Никольниковой Г.П. о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе и применении последствий злоупотребления правом, удовлетворению не подлежат, как заявленные необоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Никольникова А. В. к Никольниковой Г. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Никольникову Г. П. (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес).
Встречный иск Никольниковой Г. П. к Никольникову А. В. о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе и применении последствий злоупотребления правом, оставить без удовлетворения.
Решение суда является основанием для снятия Никольниковой Г. П. с регистрационного учета по (адрес).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2026 года.
Председательствующий О.Н. Берг
Копия верна. Судья О.Н. Берг