РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Олиярника А.А.
при секретаре Фаргер А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к Хакимовой Жулдус Аскарбековне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Хакимовой Азалии Руслановны, Хакимова Арслана Руслановича о взыскании договорной неустойки за нарушение условий соглашения об изъятии недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просит взыскать Хакимовой Ж.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х А Р, Х А Р, неустойку за нарушение п. 5.3 соглашения от (дата) №(адрес)6 об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд за период с (дата) по (дата) в размере 139 827, 60 руб.
Требования мотивированы тем, что Муниципальное образование город Нефтеюганск является собственником жилого помещения - квартиры, площадью (иные данные) кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: (адрес)
Право муниципальной собственности города Нефтеюганска зарегистрировано (дата) на основании заключенного между департаментом муниципального имущества администрации города Нефтеюганска и Хакимовой Ж.А. (иные данные) в праве), Х А Р (1(иные данные) в праве. Х А Р. (иные данные) в праве) соглашения от (дата) №(адрес)6 об изъятии земельного участка и расположенного на нем указанного выше объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд.
Выплата возмещения за изымаемую недвижимость произведена в соответствии с условиями п. 3.2 и 3.3 соглашения от (дата) №№.
Согласно пункту 7.3 соглашения об изъятии от (дата) № передача изымаемой недвижимости осуществляется без составления отдельного акта приема-передачи, и считается исполненной с момента регистрации перехода права собственности в ЕГРН.
В соответствии с пунктом 5.3 соглашения от (дата) № об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, Собственник обязуется освободить занимаемое жилое помещение и передать ключи от освобождённого жилого помещения по акту приема передачи в течение 10 рабочих дней после регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке в ЕГРН с сохранении в исправном техническом состоянии всех имеющихся окон, входной двери, а также батарей теплоснабжения, сантехнического, электрического оборудования, подключенных к системе инженерного обеспечения многоквартирного дома.
Зарегистрированные по месту жительства Собственники имеют право пользования жилым помещением в течение десяти рабочих дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение.
Срок исполнения обязательств по п. 5.3 соглашения от (дата) № истек (дата). Обязанность по освобождению занимаемой Недвижимости и передачи ключей исполнена Собственниками (дата), обязанность сняться с регистрационного учета исполнена Собственником (дата). Таким образом, Собственники обязательства по п. 5.3 соглашения исполнили с нарушением установленного срока.
В соответствии с п. 6.2 соглашения от (дата) №№ Собственник уплачивает уполномоченному органу неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от размера возмещения за изымаемую недвижимость, указанного в п. 5.3, за каждый календарный день просрочки в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных п. 5.3 соглашения.
Размер возмещения составляет - 3 564 000,00руб. (п. 3.2, 3.3 соглашения от (дата) №).
На долю Хакимовой Ж.А. приходится возмещение в сумме 1 188 000,00 руб. Дни просрочки - 76 дней с (дата) по 23.01.2024
Расчет суммы неустойки: 1 188 000,00руб. х 39д. ((дата) по (дата)) х 1/300 х 15%= 23 166,00 руб.; 1 188 000,00руб. х 37д. ((дата) по (дата)) х 1/300 х 16%= 23 443,20 руб. Всего: 46 609,20 руб.
На долю Х А Р приходится возмещение в сумме 1 188 000,00 руб. Дни просрочки - 76 дней с (дата) по 23.01.2024
Расчет суммы неустойки: 1 188 000,00руб. х 39д. ((дата) по (дата)) х 1/300 х 15%= 23 166,00 руб.; 1 188 000,00руб. х 37д. ((дата) по (дата)) х 1/300 х 16%= 23 443,20 руб. Всего: 46 609,20 руб.
На долю Х А Р приходится возмещение в сумме 1 188 000,00 руб. Дни просрочки - 76 дней с (дата) по 23.01.2024
Расчет суммы неустойки: 1 188 000,00 руб. х 39д. ((дата) по (дата)) х 1/300 х 15%= 23 166,00 руб.; 1 188 000,00руб. х 37д. ((дата) по (дата)) х 1/300 х 16%= 23 443,20 руб. Всего: 46 609,20 руб.
Всего сумма неустойки составляет 139 827,60 руб.
В адрес Собственников было направлено уведомление от (дата) №ИСХ. ДМИ-1-1/15-6091-5 о начислении неустойки и необходимости ее оплаты.
Уведомление было направлено почтовой связью по известному взыскателю адресу недвижимого имущества Хакимовых и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района (дата) отменены судебные приказы о взыскании неустойки с Хакимовой Ж.А., Х А Р, Х А Р, в связи с имеющими у должника возражениями.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики Хакимова Ж.А., Х А Р, Х А Р, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик Хакимова Ж.А. направила в суд заявление о применении положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерацию» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что Муниципальное образование город Нефтеюганск является собственником жилого помещения - квартиры, площадью (иные данные) кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес).
Право муниципальной собственности города Нефтеюганска зарегистрировано (дата) на основании заключенного между департаментом муниципального имущества администрации города Нефтеюганска и Хакимовой Ж.А. ((иные данные) в праве), Х А Р ((иные данные) в праве. Х А Р ((иные данные) в праве) соглашения от (дата) № об изъятии земельного участка и расположенного на нем указанного выше объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд.
Выплата возмещения за изымаемую недвижимость произведена в соответствии с условиями п. 3.2 и 3.3 соглашения от (дата) №.
Согласно пункту 7.3 соглашения об изъятии от (дата) № передача изымаемой недвижимости осуществляется без составления отдельного акта приема-передачи, и считается исполненной с момента регистрации перехода права собственности в ЕГРН.
В соответствии с пунктом 5.3 соглашения от (дата) № об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, Собственник обязуется освободить занимаемое жилое помещение и передать ключи от освобождённого жилого помещения по акту приема передачи в течение 10 рабочих дней после регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке в ЕГРН с сохранении в исправном техническом состоянии всех имеющихся окон, входной двери, а также батарей теплоснабжения, сантехнического, электрического оборудования, подключенных к системе инженерного обеспечения многоквартирного дома.
Зарегистрированные по месту жительства Собственники имеют право пользования жилым помещением в течение десяти рабочих дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение.
Срок исполнения обязательств по п. 5.3 соглашения от (дата) № истек (дата).
Обязанность по освобождению занимаемой Недвижимости и передачи ключей исполнена Собственниками (дата), обязанность сняться с регистрационного учета исполнена Собственником (дата).
Таким образом, Собственники обязательства по п. 5.3 соглашения исполнили с нарушением установленного срока.
В соответствии с п. 6.2 соглашения от (дата) № Собственник уплачивает уполномоченному органу неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от размера возмещения за изымаемую недвижимость, указанного в п. 5.3, за каждый календарный день просрочки в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных п. 5.3 соглашения.
В адрес Собственников было направлено уведомление от (дата) №ИСХ. ДМИ-1-1/15-6091-5 о начислении неустойки и необходимости ее оплаты. Уведомление было направлено почтовой связью по известному взыскателю адресу недвижимого имущества Хакимовых и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
(дата) определением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры, судебный приказ мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры от (дата) № о взыскании с Хакимовой Ж.А. в пользу взыскателя Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска неустойки за нарушение п. 5.3 соглашения от (дата) №№ за период с (дата) по (дата) в размере 46 609,20 руб., отменен, на основании поступивших от Хакимовой Ж.А. возражений, относительно исполнения судебного приказа.
(дата) определением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры, судебный приказ мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры от (дата) № о взыскании с Хакимовой Ж.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Х А Р, (иные данные), в пользу взыскателя Департамента муниципального имущества администрации (адрес) неустойки за нарушение п. 5.3 соглашения от (дата) № за период с (дата) по (дата) в размере 46 609,20 руб., отменен, на основании поступивших от Хакимовой Ж.А. возражений, относительно исполнения судебного приказа.
(дата) определением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры, судебный приказ мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры от (дата) № о взыскании с Хакимовой Ж.А., действующей в интересах несовершеннолетней Х А Р, (иные данные), в пользу взыскателя Департамента муниципального имущества администрации (адрес) неустойки за нарушение п. 5.3 соглашения от (дата) № за период с (дата) по (дата) в размере 46 609,20 руб., отменен, на основании поступивших от Хакимовой Ж.А. возражений, относительно исполнения судебного приказа.
Установив фактические обстоятельства дела, и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных соглашением.
Оценив представленный истцом расчёт неустойки, суд, не усматривает оснований ему не доверять. При этом ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих данный расчёт и свидетельствующих о том, что сумма неустойки не соответствуют действительности.
Ответчик в письменном ходатайстве просит суд применить к неустойке положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что пропуск срока передачи ключей вызван уважительными причинами.
В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причинённого в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.
По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.
С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 15 января 2015 года № 6-О, от 15 января 2015 года № 7-О).
Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки, исполнения ответчиками своих обязательств, отсутствие негативных последствий для истца, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учётом баланса интересов сторон, суд находит возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей.
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к Хакимовой Жулдус Аскарбековне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х А Р, Х А Р о взыскании договорной неустойки за нарушение условий соглашения об изъятии недвижимого имущества, удовлетворить частично.
Взыскать с Хакимовой Жулдус Аскарбековны (СНИЛС №), действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних Х А Р, Х А Р в пользу Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (ИНН 8604029014 ОГРН 1028601260005), неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Хакимовой Жулдус Аскарбековны (СНИЛС №) государственную пошлину в доход бюджета города Нефтеюганска в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий подпись А.А. Олиярник
Копия верна. Судья А.А. Олиярник
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в материалах дела № 2-1683/2026.
Решение в законную силу не вступило.
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2026 года.