ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Ахроровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПУРИ» к Поповой О. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежной суммой,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПУРИ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: 1) Взыскать с Поповой О. В. в пользу ООО «ПУРИ» сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей; 2) Взыскать с Поповой О. В. в пользу ООО «ПУРИ» проценты за пользование чужими средствами: - по состоянию на (дата). - в размере 17 812 рублей 35 копеек; - за период с (дата) по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; - за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; 3) Взыскать с Поповой О. В. в пользу ООО «ПУРИ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что (дата) между ООО «ПУРИ» (далее - «Истец», «Заказчик») и индивидуальным предпринимателем Поповой О. В. заключен договор автотранспортных услуг № (далее - «Договор»), согласно которому ИП Попова О.В. обязалась оказать услуги по организации перевозок пассажиров легковым автотранспортом по территории (адрес) и прилетающих к нему населенных пунктов; а Заказчик оплатить оказанные ему услуги (п.1.1. Договора).
Попова О. В. (далее - «Ответчик», «Исполнитель») прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (дата) в связи с принятием ей соответствующего решения. Сведения о дате, месте рождения, а также паспортные данные Ответчика Истцу не известны.
В соответствии с п. 5.1. Договора в течение 7 дней с момента подписания Договора Заказчик должен внести на расчетный счет Исполнителя сумму в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей. Данная сумма является обеспечительным депозитом и удерживается Исполнителем в течение срока действия договора без процентов как гарантия исполнения Заказчиком своих обязательств по Договору.
Во исполнение указанного пункта Договора Заказчик (дата) перечислил на расчетный счет Исполнителя сумму в размере 70 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата), после чего Исполнитель оказывал услуги Заказчику по Договору, а Заказчик оплачивал услуги Исполнителя, в подтверждение прилагается акт сверки взаимных расчетов с (дата) по (дата), подписанный Истцом.
Из пунктов 3.1.1, 4.1, 4.2 Договора следует, что Исполнитель направляет Заказчику не позднее 5 числа рабочего дня календарного месяца акт сдачи-приемки услуг, а Заказчик производит оплату на основании актов, счетов в течение 1 недели с момента получения счета.
С (дата) Ответчик прекратил оказание услуг по Договору, заказы не принимал, акты сдачи-приемки услуг не выставлял. Заказчик оплатил оказанные Исполнителем услуги в полном объеме, претензий со стороны Ответчика по исполнению Истцом своих обязательств по Договору не поступало.
Таким образом, Договор фактически прекратил свое действие (дата), следовательно, оснований для удержания денежных средств Истца, внесенных в качестве обеспечительного депозита, Ответчик с указанной даты не имел.
(дата) Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № от (дата), в которой указал, что считает Договор прекратившим действие, требовал вернуть обеспечительный депозит и проценты за пользование чужими денежными средствами в срок до (дата). Ответчик получение почтового отправления не обеспечил, требование Истца возвратить обеспечительный депозит добровольно не исполнил.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) составляет 17812 рублей 35 копеек.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца ООО «ПУРИ», ответчика Поповой О.В., по правилам статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК РФ (п. 1). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). Пунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата)).В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (ч.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие одного из двух юридических фактов: а) предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства; б) предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении статьи 1109 ГК Российской Федерации.
Таким образом, исходя из смысла статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возврате суммы неосновательного обогащения в отсутствие вины и недобросовестности гражданина, получившего указанные в данной норме суммы, является недопустимым.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что (дата) между Обществом с ограниченной ответственностью «ПУРИ» и индивидуальным предпринимателем Поповой О. В. заключен договор автотранспортных услуг №, по условиям которого ИП Попова О.В. обязалась оказать услуги по организации перевозок пассажиров легковым автотранспортом по территории (адрес) и прилетающих к нему населенных пунктов; а Заказчик оплатить оказанные ему услуги (п.1.1. Договора).
Попова О.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (дата), в связи с принятием ей соответствующего решения.
В соответствии с п. 5.1. Договора в течение 7 дней с момента подписания Договора Заказчик должен внести на расчетный счет Исполнителя сумму в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей. Данная сумма является обеспечительным депозитом и удерживается Исполнителем в течение срока действия договора без процентов как гарантия исполнения Заказчиком своих обязательств по Договору.
Во исполнение указанного пункта Договора Заказчик (дата) перечислил на расчетный счет Исполнителя сумму в размере 70 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата), после чего Исполнитель оказывал услуги Заказчику по Договору, а Заказчик оплачивал услуги Исполнителя, что подтверждается акт сверки взаимных расчетов с (дата) по (дата), подписанный истцом.
Из пунктов 3.1.1, 4.1, 4.2 Договора следует, что Исполнитель направляет Заказчику не позднее 5 числа рабочего дня календарного месяца акт сдачи-приемки услуг, а Заказчик производит оплату на основании актов, счетов в течение 1 недели с момента получения счета.
С (дата) ответчик прекратил оказание услуг по Договору, заказы не принимал, акты сдачи-приемки услуг не выставлял. Заказчик оплатил оказанные Исполнителем услуги в полном объеме, претензий со стороны ответчика по исполнению истцом своих обязательств по Договору не поступало.
Таким образом, Договор фактически прекратил свое действие (дата), следовательно, оснований для удержания денежных средств итца, внесенных в качестве обеспечительного депозита, ответчик с указанной даты не имел.
(дата) Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № от (дата), в которой указал, что считает Договор прекратившим действие, требовал вернуть обеспечительный депозит и проценты за пользование чужими денежными средствами в срок до (дата). Ответчик получение почтового отправления не обеспечил, требование истца возвратить обеспечительный депозит добровольно не исполнил.
Судом установлено, что истец не имел намерений безвозмездно передать ответчику денежные средства и оказывать благотворительную помощь.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства и нормы законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) составляет 17812 рублей 35 копеек. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) составит 3161,51 руб., всего за период с (дата) по (дата) - 20973,86 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПУРИ» к Поповой О. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежной суммой, удовлетворить.
Взыскать с Поповой О. В. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПУРИ» (ОГРН №) сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 20973,86 руб., начиная с (дата) продолжать взыскивать проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева
Решение в окончательной форме принято 28.05.2026 года.