РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Ахметовой Э.В., при секретаре Фаткуллиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к Собирову АА о возмещении ущерба в порядке регресса в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Собирову А.А., в котором просит взыскать в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51 612,0 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Иск мотивирован тем, что (дата) в 21-33 часа по адресу: (адрес) водитель Собиров А.А., управляя автомобилем (иные данные), государственный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль (иные данные), государственный знак №, принадлежащий СИА. В результате ДТП автомобилю (иные данные) были причинены механические повреждения.
Утверждает, что указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД). Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).
Указывает, что потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в (иные данные) в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение. Расходы прямого страховщика (иные данные) по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом в размере 51 612,0 руб.
Полагает, что поскольку на момент ДТП водитель Собиров А.А. не был включен в полис ОСАГО (иные данные) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, при этом Собиров А.А., управлял автомобилем (иные данные), государственный знак № не имея права управления транспортными средствами ((иные данные)), помимо этого скрылся с места ДТП, участником которого являлся, то у истца возникло право регрессного требования к ответчику.
Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах", извещенный о дате и времени рассмотрения дела почтовой корреспонденцией (л.л. 51 оборот), в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без представителя истца.
Ответчик Собиров А.А., извещенный о дате и времени рассмотрения дела лично (дата), о чем в деле имеется расписка ((иные данные)), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Представил заявление о признании исковых требований, указав, что последствия признания иска им известны и понятны, исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" признает в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям абз. 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (абз. 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что (дата) в 21-33 часа по адресу: (адрес), водитель Собиров А.А., управляя автомобилем (иные данные), при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль (иные данные), принадлежащий СИА Далее Собиров А.А. с места ДТП скрылся. Автомобилю (иные данные) причинены механические повреждения: (иные данные)
Данные факты подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (дата) ((иные данные)), протоколом об административном правонарушении № № от (дата) (л.д. 14), заявлением СИА о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в адрес (иные данные) от (дата) ((иные данные)), актом о страховом случае от (дата) ((иные данные)).
Таким образом, действительно по вине ответчика, управлявшего автомобилем (иные данные), при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль (иные данные), застрахованный в (иные данные) по договору ОСАГО.
На момент ДТП автомобиль (иные данные) был застрахован у истца по договору ОСАГО (страховой полис № № от (дата)), срок действия договора с (дата) по (дата).
Калькуляцией № № ((иные данные)), счетом на оплату № № от (дата) ((иные данные)), платежным поручением № № от (дата) ((иные данные)) подтверждается восстановление Автомобиля (иные данные) за счет страхового возмещения истца на сумму 51 612,0 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно преамбуле, ст. 3 Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).
Между тем, ответчик управляя транспортным средством – автомобилем (иные данные), на момент ДТП, (иные данные), не был допущен к управлению т/с, не включен в полис ОСАГО, скрылся с места ДТП ((иные данные)).
Согласно подпунктам «в, г, д» пункта 1 ст. 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
-указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
-указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ).
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Из заявления Собирова А.А. следует, что он исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба в порядке регресса в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием признает в полном объеме. Ему известно, что согласно п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд учитывает, что ответчик добровольно после подачи иска в суд погасил задолженность перед истцом, что подтверждается платежным поручением от (дата) на сумму 51612 руб., в связи с чем требование истца о взыскании процентов за период с даты вступления решения в законную силу не подлежат удовлетоврению.
Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает признание иска ответчиком.
На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату уплаченная платежным поручением от (дата) № № ((иные данные)) государственная пошлина в размере 2 800 руб. (4 000 руб. * 70 %)
Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к Собирову АА о возмещении ущерба в порядке регресса в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с Собирова АА, (иные данные) в пользу ПАО СК "Росгосстрах" ((иные данные)) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51 612рубля, а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 1 200 рублей.
Решение в части взыскания сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51 612 рубля считать исполненным.
Возвратить (иные данные) ((иные данные)) государственную пошлину в размере 2 800 рублей, уплаченную платежным поручением от (дата) № №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Председательствующий подпись Э.В. Ахметова