ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Олиярника А.А., при секретаре Фаргер А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Соворовскому Вячеславу Ивановичу о взыскании ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов, установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Соворовскому В.И. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 97 800,00 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Требования мотивированы тем, что 28.03.2025 между САО «РЕСО-Гарантия» и Спасибовым А.В. был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки (иные данные), регистрационный номер №, сроком на один год. 03.06.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля (иные данные), регистрационный номер №, под управлением водителя Ташланова А.С., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 97800,00 рублей. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило указанному страховщику страховое возмещение в сумме 97800,00 рублей. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Соворовский В.И. о дате, времени и месте судебного заседания извещен посредством направления судебной повестки.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) между САО «РЕСО-Гарантия» и С А.В. был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки (иные данные), регистрационный номер №, сроком на один год.
(дата) в 07 час. 20 мин. по адресу: (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки (иные данные), регистрационный номер № под управлением водителя Соворовского В.И. и автомобиля (иные данные), регистрационный номер (иные данные), под управлением водителя Т.А.С.
При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.
АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 97800,00 рублей. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило указанному страховщику страховое возмещение в сумме 97800,00 рублей.
В соответствии с постановлением от (дата) инспектора Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области, Соворовский В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного (иные данные) РФ и ему назначено наказание в виде (иные данные).
Таким образом, лицом, ответственным за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, является Соворовский В.И., который, управляя в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством, не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, право требования возмещения ущерба возникло у Общества в отношении ответчика Суворовского В.И. на законных основаниях, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований страховой компании в полном объеме.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Соворовского Вячеслава Ивановича (ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520 ОГРН 1027700042413) 97 800,00 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.А. Олиярник
Копия верна. Судья А.А. Олиярник
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в материалах дела № 2-1668/2026.
Решение в законную силу не вступило.
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2026 года.