ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Олиярника А.А., при секретаре Фаргер А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагиловой Ленары Гафуровны к индивидуальному предпринимателю Рузметову Расулу Окбоевичу о взыскании денежных средств за услугу, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Исмагилова Л.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя Рузметова Р.О. денежные средства в размере 330 648 рублей 35 копеек, морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в его пользу суммы, судебные расходы за юридические услуги в размере 8 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что между истцом и индивидуальным предпринимателем Рузметовым Р.О. был заключен договор на оказание консультационных онлайн-услуг на обучение по программе «Наставничество с Расулом Рузметовым». Договор был заключен путем направления Исполнителем Заказчику скан-копии Договора и ответной оплаты Заказчиком услуг Исполнителя по реквизитам, указанным Исполнителем в Договоре. Оплата стоимости обучения была произведена Истцом в полном объеме в размере 368 000 рублей путем безналичного перечисления денежных средств (Приложения 2,3). В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Клиенту услуги индивидуального консультирования по программе «Наставничество с Расулом Рузметовым» в период с (дата) по (дата) согласно запросу Клиента. В соответствии с п. 1.2 Договора программа «Наставничество с Расулом Рузметовым», организуемая и проводимая Исполнителем деятельность, включающая проведение серии из 16 шестнадцати коуч сессий, состоящих из краткосрочных лекций, семинаров и упражнений, способствующих повышению личной эффективности Клиента. Тренировка Клиента в процессе применения им навыков в реальной жизни. Успешность персональной эффективности Клиента оценивается Клиентом, и тренером. Спустя непродолжительное время с даты начала обучения истцом было принято решение отказаться от обучения, расторгнуть Договор и вернуть уплаченные денежные средства за вычетом фактических расходов Исполнителя, в связи, с чем (дата) она направила на адрес электронной почты Ответчика уведомление о расторжении Договора (Приложение 4). 28.03.2025 она направила на адрес электронной почты ответчика, а также по почте России ценным письмом с описью вложения, претензию (Приложение 5). Ответчик, (дата) перечислил истцу сумму в размере 5 000 рублей (Приложение 6), однако возврата остальной части денежных средств со стороны Ответчика не последовало. При этом ответчик неоднократно устно, в ходе телефонных разговоров, подтверждал свою обязанность вернуть денежные средства и обещал это сделать, при этом каждый раз ссылаясь на отсутствие у него денежных средств. Сумму к возврату полагает необходимо рассчитать следующим образом: 368 000 руб. / 182 дня (с (дата) по (дата)) х 166 дней (с (дата) по (дата)) - 5 000 руб. = 330 648 рублей 35 копеек. Вышеуказанный способ расчета подтвержден многочисленной судебной практикой. Для правового сопровождения взыскания с ответчика денежных средств, истец обратился за юридическими услугами. Стоимость оказанных юридических услуг по подготовке искового заявления составила 8000 рублей. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи, с чем истец считает возможным просить суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Исмагиловой Л.Г., ответчика индивидуального предпринимателя Рузметова Р.О., по правилам ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Согласно положениям, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Как следует из материалов дела, между Исмагиловой Л.Г. и индивидуальным предпринимателем Рузметовым Р.О. был заключен договор на оказание консультационных онлайн-услуг на обучение по программе «Наставничество с Расулом Рузметовым».
Договор был заключен путем направления Исполнителем Заказчику скан-копии Договора и ответной оплаты Заказчиком услуг Исполнителя по реквизитам, указанным Исполнителем в Договоре. Оплата стоимости обучения была произведена Истцом в полном объеме в размере 368 000 рублей путем безналичного перечисления денежных средств, что подтверждается квитанцией № от (дата).
В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Клиенту услуги индивидуального консультирования по программе «Наставничество с Расулом Рузметовым» в период с (дата) по (дата) согласно запросу Клиента.
В соответствии с п. 1.2 Договора программа «Наставничество с Расулом Рузметовым», организуемая и проводимая Исполнителем деятельность, включающая проведение серии из 16 шестнадцати коуч сессий, состоящих из краткосрочных лекций, семинаров и упражнений, способствующих повышению личной эффективности Клиента. Тренировка Клиента в процессе применения им навыков в реальной жизни. Успешность персональной эффективности Клиента оценивается Клиентом, и тренером.
Спустя непродолжительное время с даты начала обучения истцом было принято решение отказаться от обучения, расторгнуть Договор и вернуть уплаченные денежные средства за вычетом фактических расходов Исполнителя.
(дата) Исмагиловой Л.Г. на адрес электронной почты индивидуальному предпринимателю Рузметову Р.О. было направлено уведомление о расторжении Договора.
28.03.2025 истец направила на адрес электронной почты ответчика, а также по почте России ценным письмом с описью вложения, претензию о возврате денежных средств по договору об оказании услуг.
(дата) ответчик ИП Рузметов Р.О. перечислил истцу денежные средства в размере 5 000 рублей.
Согласно представленного истцом расчету, сумма подлежащая взысканию с ответчика рассчитывается следующим образом: 368 000 руб. / 182 дня (с (дата) по (дата)) х 166 дней (с (дата) по (дата)) - 5 000 руб. = 330 648 рублей 35 копеек.
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца Исмагиловой Л.Г. о взыскании неиспользованной части стоимости приобретенного ею Курса в размере 330 648 рублей 35 копеек подлежат удовлетворению.
Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств истец оценивает в 20 000 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера и длительности допущенных ответчиком нарушений прав истца определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа составит 168824 рублей 17 копеек ((330648 рублей 35 копеек + 5 000) х 50%).
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Для защиты нарушенного права истец обратилась к самозанятому С. Т.Р. с которым (дата) заключила договор на оказание юридических услуг по подготовке и оформлению искового заявления к ИП Рузметову Р.О. о взыскании части стоимости обучения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В соответствии с п. 2.1 указанного Договора, стоимость оказанных услуг составляет 8000 рублей. В соответствии с актом об оказании юридических услуг от (дата), исполнителем С.Т.Р. были оказаны услуги Исмагиловой Л.Г., изучение представленных документов истцом, составление искового заявления, предоставление инструкции о подаче искового заявления в суд. Согласно квитанции № от (дата) истцом Исмагиловой Л.Г. были перечислены денежные средства в размере 8000 рублей С.Т.Р.
С учетом конкретных обстоятельств, объема работы, выполненной С.Т.Р., а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы подлежат возмещению в полном объёме в размере 8000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13766 рублей 21 копеек (10766 рублей 21 копейка+3000 рублей по неимущественному требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Исмагиловой Ленары Гафуровны, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Рузметова Расула Окбоевича (ИНН №) в пользу Исмагиловой Ленары Гафуровны ИНН №) денежные средства в размере 330 648 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 168 824 рублей 17 копеек, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Рузметова Расула Окбоевича (ИНН №) в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 13766 рублей 21 копеек.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.А. Олиярник
Копия верна. Судья А.А. Олиярник
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в материалах дела № 2-1726/2026.
Решение в законную силу не вступило.
Мотивированное решение изготовлено 17 июня2026 года.