РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Олиярника А.А., при секретаре Фаргер А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляховой Натальи Игоревны к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат – 1» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов, установил:
Ляхова Н.И. (истец) обратилась в суд с иском к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат – 1» (ответчик, застройщик) в котором просила взыскать с застройщика в свою пользу сумму неустойки в размере 161 280 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы на представителя в размере 50 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что (дата) между Ляховой Н.И. (Участник) и АО СЗ «Домостроительный комбинат - 1» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого помещения (иные данные), по условиям которого ответчик обязался построить в срок до (дата) объект долевого строительства – жилое помещение с условным № (адрес). После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать истцу объект долевого строительства в течение шести месяцев по акту приема-передачи, а истец обязалась оплатить стоимость объекта долевого строительства. Свое обязательство по оплате объекта долевого строительства истец исполнила своевременно и полностью, уплатив по договору денежные средства в сумме 5 400 000 рублей. Ответчик нарушил условия договора, передал квартиру по Акту приема-передачи (дата). Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере 50 000 рублей. Также истцом понесены судебные расходы, которые она просит возместить.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о адвоката Томилова В.А. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, на исковых требованиях настаивают.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, согласно которым выражает несогласие с иском, просит применить к рассматриваемому спору положения ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку, предоставить отсрочку исполнения решения суда. Кроме того, выразил несогласие с размером компенсации морального вреда, просит снизить до 10 000 руб., снизить до разумных пределов размер судебных расходов.
Третье лицо Ляхов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 12.04.2024 между Ляховой Н.И. (Участник) и АО СЗ «Домостроительный комбинат - 1» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого помещения №.
В соответствии с пунктом 2.1 договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом (объект недвижимости), указанный в пункте 1.1.1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в общую совместную собственность объект долевого строительства, указанный в пункте 1.1.2 договора Участнику, а Участник обязуется произвести расчёт в соответствии с условиями договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.
Объектом недвижимости является многоквартирный жилой (адрес), а объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, проектной общей приведённой площадью (иные данные) кв.м., (адрес) (пункты 1.1.1, 2.2).
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что на момент подписания договора цена объекта долевого строительства составляет 5 400 000 рублей.
Согласно пункту 5.1 договора Застройщик обязался в срок до 30 сентября 2024 года закончить строительство и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию. После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию уведомить Участника о завершении строительства в течение 3 месяцев путём направления уведомления почтовым отправлением и не позднее 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику по акту приёма-передачи квартиру, указанную в пункте 1.1.2 договора.
Истец исполнила условия договора, перечислил денежные средства в размере 5 400 000 рублей в счёт оплаты цены по договору на специальный эскроу-счёт.
(дата) Обществом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.
(дата) публичным акционерным обществом «Сбербанк России» произведён перевод со счёта эскроу по договору (адрес) от (дата) в размере 5 400 000 рублей на счёт Общества.
(дата) истец направила в адрес Общества претензию, в которой просила передать приобретённую по договору квартиру и выплатить неустойку за нарушение сроков строительства.
Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратилась в суд с исковым заявлением.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ-214 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Как отметил Конституционный Суд, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 г. N 41-КГ17-26 сформулирован подход, согласно которому при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суду следует применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта, а если обязательство подлежит исполнению в определенный срок, то на последний день этого срока.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
В силу ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
В соответствии с ч.3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Правительство Российской Федерации 18 марта 2024 года издало постановление N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".
В пункте 1 указанного Постановления (в редакции от 30 декабря 2025 года) закреплены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности:
- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно;
- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно;
- в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Согласно п. 2 постановления N 326 (в редакции от 30 декабря 2025 года), в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6 частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
Принимая во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации N 326 от 18 марта 2024 г. (в редакции от 30 сентября 2025 года), суд приходит к выводу, что истцом размер неустойки рассчитан не верно, неустойку необходимо исчислять за период с 01 января 2026 года по 28 января 2026 года без особенностей, установленных указанным постановлением.
Поскольку по условиям заключенного между сторонами договора, ответчик обязался передать объект долевого строительства не позднее 30 марта 2025 года, соответственно, при расчете должна применяться ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действовавшая на 30 марта 2025 года, которая составляет 21%.
Тогда за период с 01 января 2016 года по 28 января 2026 года (28 дней) размер неустойки составляет 211 680 рублей (5 400 000 х 21% : 300 х 2 х 28)
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её.
Из разъяснений, изложенных в п. п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, принимая во внимание соотношение размера неустойки и периода допущенной ответчиком просрочки, цены договора, суд приходит к выводу, что размер неустойки соответствует нарушенному обязательству.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01 января 2026 года по 28 января 2026 года в сумме 161 280 рублей 00 копеек, а суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 161 280 рублей 00 копеек.
Кроме того, учитывая, что ответчик нарушил условия договора долевого строительства жилого дома в части срока передачи истцу объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что истцу причинены нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает размер и характер причиненного вреда, степень нравственных страданий, перенесенных истцами в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, срок просрочки и считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отвечает требованиям разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела.
Разрешая вопрос о штрафе, суд учитывает положения пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года (в редакции от 30 декабря 2025 года) N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", согласно которого неустойка (штраф, пени), подлежащие с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.
Поскольку из материалов дела усматривается, что истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 16 февраля 2026 года, доказательств об удовлетворении ответчиком требований истца в добровольном порядке не установлено, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере 8 064 рублей 00 копеек (161 280х5%).
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей и других расходы, признанные судом необходимыми.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Пунктом 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По правилам ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета города Нефтеюганска с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумму в размере 5838,40руб.+3000руб. = 8838,40 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных, с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя адвоката Томилова В.А. заявителем представлены: Соглашение на оказания юридической помощи с приложением квитанции к приходно-кассовому ордеру № от (дата) на сумму 50 000 рублей.
Определяя истцу размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению ответчиком, оценив объем оказанных услуг, достигнутый результат, объем и специфику проделанной работы (составление иска, претензии и участие в подготовке), объем защищаемого ответчиком права при отсутствии правовой и фактической сложности спора, учитывая сложившуюся практику по данной категории дел, суд полагает, что сумма заявленных к взысканию расходов в сумме 40 000 руб. в пользу истца отвечает требованиям разумности.
Заявление представителя ответчика об отсрочке исполнения решения суда до (дата) удовлетворению не подлежит, поскольку постановление Правительства Российской Федерации от (дата) № в редакции от (дата) № не предусматривает моратория на требования, которые предъявлены застройщику после (дата).
Руководствуясь статьями 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
Исковые требования Ляховой Натальи Игоревны удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» (ИНН 8602048789) в пользу Ляховой Натальи Игоревны (№) неустойку в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2026 года по 28 января 2026 года в сумме 161 280 рубля 00 копеек, штраф в сумме 8 064 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, в возмещение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг 40 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ляховой Натальи Игоревны к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1», отказать.
Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» (ИНН 8602048789) в доход бюджета города Нефтеюганска госпошлину в сумме 8 838 рублей 40 копеек.
В удовлетворении заявления Акционерному обществу Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» об отсрочке исполнения решения суда до 31 декабря 2026 года отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья подпись А.А. Олиярник
Копия верна. Судья А.А. Олиярник
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в материалах дела № 2-1740/2026.
Решение в законную силу не вступило.
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2026 года.