РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Э.В. Ахметовой при секретаре З.А. Фаткуллиной, с участием представителя ответчика адвоката Никитина М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «УБРиР», правопреемника (иные данные) к Нищуку АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
(иные данные) обратилось в суд с иском к Нищуку АВ о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 608 644,97 руб., из которых:
601708.42 руб. - сумма основного долга,
6936.55 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с (дата) г. по (дата)
а также 9286,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивирует тем, что (дата) между (иные данные) и должником было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 1000 000 руб. с процентной ставкой 13.5% годовых. Срок возврата кредита – (дата). Утверждает, что ответчик не исполнял свои обязательства должным образом, в связи с чем образовалась указанная задолженность. Платежный период: с 1 по 20 календарный день (все дни включительно) со дня, следующего за днем окончания расчетного периода. Считает, поскольку задолженность добровольно досрочно не погашена, то задолженность подлежит взысканию с ответчика.
Определением суда от (дата) произведена замена взыскателя (иные данные) на его правопреемника ПАО КБ «УБРиР» в порядке универсального правопреемства (реорганизация в форме присоединения).
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно сведениям Банка по состоянию на (дата) задолженность по кредиту закрыта, поскольку в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании отмененного (дата) заочного решения от (дата), производились удержания.
В судебное заседание ответчик Нищук А.В. не явился, извещен заблаговременно через представителя, что подтвердил посредством телефонограммы в судебном заседании по громкой связи.
Представитель ответчика адвокат Никитин М.А. с иском не согласен, поскольку задолженность по кредиту отсутствует, кредит закрыт в (дата) году. Суду пояснил, что ответчик не знал о том, что с него досрочно взыскана задолженность по кредиту, поэтому его супруга ежемесячно продолжала выплачивать кредит по графику. Кроме того, с ответчика в рамках исполнительного производства удерживались денежные суммы. Поскольку исполнительное производство было сводным, то ответчик не предполагал, что имелось заочное решение от (дата). Не отрицает, что со стороны ответчика имело место просрочка внесения ежемесячных платежей, что позволяло Банку обратиться в суд. Полагает, что факт закрытия кредита является основанием к отказу в иске.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав имеющиеся доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819, 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства должны исполняться в срок, установленный обязательством.
Судом установлено, что (дата) между (иные данные) и Нищуком А.В. заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок – 60 мес., под 13,5 % годовых.
Договором закреплено, что погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по договору.
Согласно графику погашения по договору, погашение основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в размере 23010 руб., дата расчета платежа – 09 число каждого месяца, следующего за месяцем заключения кредитного договора.
Договор заключён в офертно-акцептной форме в силу положений ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Условия кредитования закреплены в Общих условиях договора потребительского кредита. Существенные условия кредитного договора сторонами согласованы в письменной форме.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, перечислил денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик же Нищук А.В. свои обязательства по гашению кредита и процентов за пользование кредитом не выполнял надлежащим образом, допускал просрочки платежей с (дата):
(дата) (дата), (дата) платежи не поступили, (дата) внесен платеж 23500р., (дата) и (дата) платежи не поступили, последний платеж (дата) 23500 руб.
По состоянию на (дата) сумма задолженности по договору составляла 608 644,97 руб., из которых: 601 708.42 руб. – сумма основного долга, 6936,55 руб. – проценты, начисленные за период с (дата) по (дата).
При этом доводы ответчика о том, что не были учтены платежи, за счет которых была закрыта текущая задолженность, не подтверждается материалами дела. Так по состоянию на (дата) (день вынесения заочного решения) с учетом графика внесения аннуитетных платежей, ответчик должен был внести 36 платежей на общую сумму 828360 руб. (23010 х 36мес), сумму основного долга на сумму 504079,53 руб. (согласно колонке №4 графика). По состоянию на (дата) основной долг погашен на сумму 398291,58 р. ((иные данные) В период судебного разбирательства со стороны ответчика погашен основной долг на сумму 16786,04р., 23500р., 16802,11р., 17394,82р., в результате чего основной долг был погашен лишь на сумму 472 774,55 руб., следовательно, по состоянию на (дата) просроченная ссуда составляла 31 304,98 руб., что свидетельствовало о том, что текущая задолженность не была погашена ответчиком.
Разрешая исковые требования истца, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в Определениях Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года № 243-О-О и от 16 апреля 2009 года № 331-О-О, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право займодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 03.07.2016г.) при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Таким образом, приведенными положениями закона предусмотрено право взыскателя потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами в случае просрочки более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.
Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих расчет истца и свидетельствующих о том, что указанная сумма по состоянию на (дата) не соответствует действительности, следовательно учитывая период просрочки, который составлял более 60 дней в течении последних 180 дней ( 31 день в (дата)., 10 дней в (дата)., 21 день в (дата)., всего 62 дня).
Поскольку заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял по состоянию на 10.05.2023, то требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами являлись правомерными.
Доказательства уважительности нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не представлены.
Оценивая действия ответчика в период исполнения заочного решения от (дата), которое отменено (дата), суд отмечает, что на основании исполнительного листа (иные данные) возбуждено исполнительное производство № №, которое соединено в сводное производство. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету во исполнение указанного отмененного заочного решения с ответчика принудительно удержано 281901,54 руб., последнее удержание (дата).
Согласно расчету истца сумма основного долга погашена (дата), удержано 1000 000 руб., что соответствует сумме кредита. При этом начисление процентов по кредиту продолжилось после (дата) года согласно условиям кредитного договора в размере 13,5% годовых. Согласно расчету истца просроченные проценты по кредиту достигли нулевой отметки также (дата). В (дата) году со стороны ответчика добровольные платежи не поступали. Таким образом, с ответчика излишне удержаны судебным приставом два платежа: (дата) – 42 701,64 руб. (51987,64 руб. -9286 рублей госпошлина), (дата) – 77874,07 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд, разрешая требования истца на день подачи иска в суд, не усматривает оснований для отказа в иске, при этом учитывая поступившие платежи в счет погашения задолженности после подачи иска в суд, решение о взыскании задолженности необходимо признать исполненным, принимая во внимание, что истец от иска не отказался.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
При подаче искового заявления банком понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 9286 рублей, в связи с чем, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ПАО КБ «УБРиР», правопреемника (иные данные)», к Нищуку АВ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Нищука АВ, (иные данные)) в пользу ПАО КБ «УБРиР», правопреемника (иные данные) задолженность по кредитному договору №№ от (дата) по состоянию на (дата) в размере 608 644 рубля 97 копеек, а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 9286 рублей 00 копеек.
Решение считать исполненным.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Председательствующий подпись Э.В. Ахметова