РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Шабалиной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Балкаровой Марите Урусбиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с исковыми требованиями к Балкаровой Марите Урусбиевне о взыскании задолженности по кредитному договору № КD№ от 16 декабря 2019 года за период с 16 декабря 2019 года по 03 апреля 2026 года в сумме 1 264 545 рублей 03 копейки, в том числе:
- 782 666 рублей 86 копеек - основной долг;
- 481 878 рублей 17 копеек - просроченные проценты за период с 17 декабря 2019 года по 03 апреля 2026 года.
Также истец просит возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 645 рублей 45 копеек.
Требования мотивированы тем, что 16 декабря 2019 года с ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме 985 561 рубль 15 копеек на срок по 16 марта 2030 года с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 15% годовых. Однако ответчик нарушает условия кредитного договора по внесению ежемесячных сумм в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 16 декабря 2019 года по 03 апреля 2026 года составила 1 264 545 рублей 03 копейки, в том числе:
- 782 666 рублей 86 копеек - основной долг;
- 481 878 рублей 17 копеек - просроченные проценты за период с 17 декабря 2019 года по 03 апреля 2026 года.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5 оборот, 35-36).
Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.38-39).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2018 года ответчик обратилась в АО «ВУЗ-Банк» с заявлением о предоставлении кредита (л.д.23).
16 декабря 2019 года между АО «ВУЗ-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 985 561 рубль 15 копеек на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых. Ответчик обязалась ежемесячно вносить платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, согласно графику платежей (л.д. 24). С графиком
Банк свою обязанность по кредитному договору исполнил, перечислив ответчику денежные средства 16 декабря 2019 года в сумме 985 561 рубль 15 копеек. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом – с октября 2021 года вносила платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами с нарушением сроков, а с декабря 2022 года вообще перестала вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22).
26 сентября 2025 года АО «ВУЗ-Банк» реорганизовано в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д.12-13).
Согласно расчетам истца, задолженность по кредитному договору № от 16 декабря 2019 года за период с 16 декабря 2019 года по 03 апреля 2026 года составляет 1 264 545 рублей 03 копейки, в том числе:
- 782 666 рублей 86 копеек - основной долг;
- 481 878 рублей 17 копеек - просроченные проценты за период с 17 декабря 2019 года по 03 апреля 2026 года (л.д.21).
Указанный расчет соответствует допустимости и относимости доказательств, стороной ответчика не оспорен.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части
Из графика погашения следует, что ответчик должна была ежемесячно с 16 января 2020 года по 16 декабря 2026 года вносить платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами (л.д.25).
Истец обратился с настоящим исковым заявлением почтовой связью 14 апреля 2026 года (л.д.29).
Тогда, установленный законодательством трехгодичный срок для подачи иска о взыскании задолженности по кредитному договору по 13 апреля 2023 года истек.
Сторона ответчика просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Суд приходит к выводу, что истцом трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по 13 апреля 2023 года пропущен, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.
Тогда за период с 14 апреля 2023 года по 03 апреля 2026 года задолженность по кредитному договору составляет 684 648 рублей ( 36 платежей х 19 018) (л.д.25), которая подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, в сумме 684 648 рублей, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат частичному возмещению ответчиком, пропорциональной удовлетворенных требований, что составляет 18 693 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.
Взыскать с Балкаровой Марите Урусбиевны (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному 16 декабря 2019 года с акционерным обществом «ВУЗ-Банк» за период с 14 апреля 2023 года по 03 апреля 2026 года в сумме 684 648 рублей, в возмещение понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 18 693 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» к Балкаровой Марите Урусбиевне отказать.
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского районного суда