Дело № 2-1728/2025
УИД 86RS0007-01-2026-002014-38
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ахметовой Э.В.
при секретаре Фаткуллиной З.А.
с участием прокурора Шепеля В.Н.
истца Ступак С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление Ступака СА к Якобенчук МА, Якобенчуку АМ о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Ступак С.А. обратился в суд с иском к Якобенчук М.А., Якобенчуку А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)
Требования мотивированы тем, что он (Истец) является долевым собственником жилого помещения, с кадастровым номером №, площадью (иные данные) кв.м., расположенного по адресу: (адрес)
Жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности:
- на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от (дата) в размере по 1/8 доли в праве, каждому: БКА и ССА (право зарегистрировано в ЕГРН за № № (дата));
- на основании договора купли-продажи квартиры от (дата) в размере по 1/4 доли в праве, каждому: БКА (право зарегистрировано в ЕГРН за № № (дата) г.), Ступак СА (право зарегистрировано в ЕГРН за № № (дата) г.) и ЛНВ (право зарегистрировано в ЕГРН за № № (дата) г.), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) г.
Указывает, что СНВ состояла в браке, (дата) брак расторгла, в (дата) году сменила фамилию на Л и стала проживать совместно с сожителем ЯИА. Ответчики являются родителями ЯИА.
Утверждает, что в (дата) году в связи с наступлением пенсионного возраста ответчики выехали на постоянное место жительство (адрес) и там проживали длительное время. В (дата) году ЛНВ зарегистрировала ответчиков в спорной квартире. Регистрация по месту жительства в квартире, ответчикам фактически была необходима для получения пенсии по старости, в связи с тем, что свою квартиру (адрес) ответчики продали им было необходимо перерегистрироваться по другому месту жительства. Однако, ответчики в квартире истцов никогда не проживали.
С (дата) года ЛНВ не проживает совместно и не ведет общее хозяйство с сожителем ЯИА, а также не поддерживает с ним каких-либо отношений, в связи с этим он не располагает сведениями, где в настоящее время проживают ответчики. (дата) ЯИА был снят с регистрационного учета по адресу: (адрес) Адрес новой регистрации по месту его жительства не известен.
Каких-либо договоров между собственниками жилого помещения и ответчиками по вопросу проживания и регистрации по месту жительства в жилом помещении, не заключались. Соглашений о пользовании жилым помещением между истцами и ответчиками также не имеется.
Коммунальные платежи за жилое помещение оплачиваются собственниками самостоятельно, что подтверждается соответствующими платежными документами о внесении платы за содержание и ремонт жилого помещения, и предоставление коммунальных услуг. Ответчики в оплате данных услуг участия не принимают и никогда не принимали. Текущий ремонт жилого помещения также проводится собственниками самостоятельно, за свой счет. Обязанность по содержанию указанного жилого помещения выполняется исключительно собственниками квартиры. Препятствий ответчикам в пользовании жилым помещением не создавалось.
Полагает, что поскольку Ответчики не являются и не являлись членами семьи собственников квартиры, кроме того, ответчики не проживают и не проживали в жилом помещении, личных вещей ответчики в жилом помещении не оставляли, ответчики осознанно и добровольно не проживают в жилом помещении, место жительства ответчиков не известно, то считает необходимым обратиться с настоящим исковым заявлением о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение с целью снятия их с регистрационного учета.
Истец Ступак С.А. в судебном заседании исковые требования поддерживает, суду пояснил, что родители ИА после продажи квартиры в (адрес) некоторое время жили в спорной квартире. Им нужна была регистрация в (адрес) для получении пенсии, сами они уехали. Ответчика А он видел (иные данные) назад и просил сняться с регистрационного учета, но его требование не было выполнено.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по всем известным адресам.
Суд, руководствуясь положениями статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и не сообщившего об уважительных причинах неявки в порядке заочного производства.
Исследовав представленные суду доказательства, заслушав заключение пом.прокурора, который полагает, что иск подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему:
Судом установлено, что Ступак СА является долевым собственником жилого помещения, с кадастровым номером №, площадью (иные данные) кв.м., расположенного по адресу: (адрес)
Жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности:
- на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от (дата) в размере по 1/8 доли в праве, каждому: БКА и Ступак СА (право зарегистрировано в ЕГРН за № №, (дата));
- на основании договора купли-продажи квартиры от (дата) г. в размере по 1/4 доли в праве, каждому: БКА (право зарегистрировано в ЕГРН за № № (дата) г.), Ступак СА (право зарегистрировано в ЕГРН за № № (дата) г.) и ЛНВ (право зарегистрировано в ЕГРН за № № (дата) г.), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) г.
Ответчики: Якобенчук АМ (дата) г.р. и Якобенчук МА (дата) г.р. вселились и проживали в спорном жилом помещении с разрешения долевого собственника квартиры ЛНВ, поскольку на момент их вселения она сожительствовала с их сыном. Из объяснений истца судом установлено, что ответчики выехали (адрес), где проживают по настоящее время.
Согласно регистрационному досье установлено, что ответчики (адрес) получали паспорта в (дата) году, где были зарегистрированы по месту жительства с (дата), с (дата) года ответчики зарегистрированы в спорной квартире.
Согласно сведениям (иные данные) ответчик Якобенчук А.М. обращался за медицинской помощью (иные данные) последний раз (дата), а его супруга не имела таких обращений.
Согласно данным Отделения пенсионного и социального страхования по ХМАО-Югре ответчик являются получателями пенсии по старости и выплат по инвалидности по настоящее время.
Согласно сведениям ФНС иного дохода, помимо пенсии и отчислений от негос. пенсионного фонда, ответчики не имеют, налогооблагаемым имуществом не обладают.
При этом суд отмечает, что на момент возникновения права долевой собственности у истца, а также у ЛНВ (долевой собственник) на спорную квартиру, ответчики не находились в родственной связи с последними, какой-либо договор найма ответчики с долевыми собственниками не заключали.
Суд, разрешая требования истца, принимает во внимание, что в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
С учетом вышеизложенного, суд пришел к убеждению, что жилищные права на недвижимое имущество (право пользования жилым помещением) ответчиков следует признать прекращенными, в связи с выездом ответчиков из спорной квартиры и длительным не проживанием. Какой-либо договор найма между сторонами не заключался. Ответчики членами семьи долевых собственников жилого помещения (БКА Ступак С.А., ЛНВ не являются.
Таким образом, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекращено в связи с фактическим прекращением пользования квартирой.
Регистрация же ответчиков по спорном жилье ограничивает права истца как долевого собственника спорного жилья.
Учитывая же, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении и не проживают, а регистрация ограничивает жилищные права собственника (истца) на спорное имущество, следовательно, восстановление прав истца на указанную квартиру возможно, путем вынесения решения о признании права пользования ответчиков спорной квартирой прекращенным (утратившим), и снятия с регистрационного учета, учитывая Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713), в соответствии с которыми основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим (прекращенным) право пользования жилым помещением.
Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждённые постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713), а также частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что признание гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства, поэтому в силу закона у регистрирующего органа возникает обязанность снять ответчика с регистрационного учёта по месту жительства при наличии судебного решения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.30,31 Жилищного Кодекса РФ, ст. 292 Гражданского кодекса РФ, ст.56,194,195,199,233 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ступака СА к Якобенчук МА, Якобенчуку АМ удовлетворить.
Признать Якобенчук МА (иные данные) Якобенчука АМ (иные данные) утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, расположенным в (адрес) что является основанием для снятия данных граждан с регистрационного учета по месту жительства.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Э.В. Ахметова