Дело №2-1746/2026
УИД 86RS0007-01-2026-002033-78
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Шабалиной В.А.
с участием Нефтеюганского межрайонного прокурора Свитиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черниченко Мариана Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Волна» о компенсации морального вреда, возмещении понесенных судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Черниченко М.В. обратился с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Волна» о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50%, возмещении понесенных судебных расходов за оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 28 марта 2026 года он со своей супругой посещал базу отдых «Волна» в г. Тюмени, принадлежащую ООО «Волна». За оказание услуг базы отдыха им оплачена сумма в размере 3 800 рублей. Во время спуска в открытый бассейн горячего источника он поскользнулся и упал. Согласно заключению врача-травматолога от падения он получил перелом основной фаланги 3,4 пальцев левой ноги. Ему был наложен гипс. 02 апреля 2026 года в адрес ответчика им направлена претензия о возмещении денежных средств в размере 1 900 рублей за стоимость не оказанной услуги, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. 12 апреля 2026 года ответчиком денежные средства в размере 3 800 рублей за некачественное оказание услуг возвращены истцу и его супруге. Требования о компенсации морального вреда не удовлетворены. В виду того, что ему пришлось соблюдать режим физического покоя и ограничения нагрузок, вместо активного отдыха, он испытал чувство беспомощности и гнева, чувствовал себя разбитым и подавленным за испорченный отпуск.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 38).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д. 36-37).
В соответствии со ст. ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Выслушав заключение Нефтеюганского межрайонного прокурора, считающего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ч. 2 ст. 7 указанного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.
Согласно ч. 1,2 ст. 14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
В судебном заседании установлено, что истец с супругой Ч.М.Н. 28 марта 2026 года посещали базу отдыха «Волна», расположенную по адресу: (адрес), принадлежащую ООО «Волна». Стоимость услуг за посещение двоих взрослых клиентов составила 3 800 рублей (л.д. 5 оборот). Во время спуска в открытый бассейн горячего источника истец поскользнулся и упал.
Согласно справки об оказании медицинской помощи ГБУЗ (иные данные)» от 28 марта 2026 года, при падении истец получил закрытый перелом основной фаланги 3,4 пальцев левой стопы с удовлетворительным состоянием отломков. Ему был наложен гипс. Истцу рекомендовано лечение у травматолога по месту жительства. Также рекомендован физический покой, ограничение нагрузок, возвышенное положение конечности, ходить на костылях без опоры на левую ногу (л.д. 5).
02 апреля 2026 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере 1 900 рублей за неоказание услуги, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 9).
12 апреля 2026 года требования по претензии ответчиком удовлетворены частично, истцу возвращены денежные средства, оплаченные за услугу в размере 3 800 рублей (л.д. 11). Компенсация морального вреда истцу ответчиком не возмещена.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании ответчиком факта причинения истцу вреда здоровью.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 данного Кодекса.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения истцу вреда здоровью со стороны ответчика, суд с учётом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Кроме того, в силу императивных предписаний пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» у суда возникает обязанность взыскать с ООО «Волна» в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 25 000 рублей (50 000 х 50%).
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца, в возмещение понесенных судебных расходов по уплате юридических услуг за составление претензии, искового заявления подлежат взысканию денежные средства в сумме 10 000 рублей, расходы истца подтверждены распиской в получении денежных средств от 30 марта 2026 года (л.д. 10).
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черниченко Мариана Валентиновича удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волна» (ИНН №) в пользу Черниченко Мариана Валентиновича (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в сумме 25 000 рублей, в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 10 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волна» (ИНН №) в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Нефтеюганского районного суда