ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 сентября 2026 года г. Лабытнанги
Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Попов А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спецстройинвест», ОГРН 1067203320942, ИНН 7204100711, юридический адрес: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Луначарского, д. 20, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
16 марта 2026 года на территории строящегося объекта по ул. Одесская в пгт. Харп Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спецстройинвест» (далее по тексту ООО «СЗ «Спецстройинвест») привлекло к трудовой деятельности по управлению подъемником с рабочей платформой гражданина Республики Узбекистан Ирисова Ю.Б., при наличии у него действующего патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с профессией «разнорабочий», то есть по профессии не указанной в патенте, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, чем нарушило пункт 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Защитник ООО «СЗ «Спецстройинвест» Маркова Л.Л., действующая на основании доверенности от 15.07.2026 г., в судебном заседании, не оспаривая факт допущенного нарушения, просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью или заменить штраф на предупреждение. Указала, что фактически Ирисов Ю.Б. не работал машинистом, как это отражено в протоколе, а после очистки пленки с фасадных кассет убирал мусор в люльке, так как не обладал специальными познаниями по управлению телескопической вышкой манипулятором. С указанным гражданином 29.07.2026 г. договор расторгнут, после чего он убыл с территории РФ. О его месте нахождения обществу не известно.
Представитель ОВМ ОМВД России «Приуральский» участия в судебном заседании также не принимал, о рассмотрении дела извещен.
Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Примечанием 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Из материалов дела следует, что Ирисов Ю.Б. является гражданином Республики Узбекистан, что подтверждается национальным паспортом (л.д. 22).
01.04.2025 года Ирисов Ю.Б. обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу с заявлением об оформлении патента на право осуществления деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) разнорабочий (л.д. 49-50).
07.04.2025 г. Ирисову Ю.Б. был выдан патент на работу в Ямало-Ненецком автономном округе серии 89 № от ДД/ММ/ГГ на право осуществления деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) разнорабочий (л.д. 23, 24).
Согласно договору возмездного оказания ремонтно-строительных услуг от 14 апреля 2025 г., заключенному между ООО «СЗ «Спецстройинвест» (Заказчик) и Ирисовым Ю.Б. (Исполнитель), его предметом является выполнение строительно-монтажных работ на объектах в г. Лабытнанги и пос. Харп (л.д. 25-29).
14 апреля 2025 года ООО «СЗ «Спецстройинвест» в соответствии с приложением № 7 приказа МВД России № 536 от 30 июля 2020 года (в ред. Приказа МВД России от 22.11.2023 № 887), направило в УВМ УМВД России по ЯНАО уведомление о заключении вышеуказанного гражданско-правового договора от 14.04.2025 г., указав в нем, что гражданин Республики Узбекистан Ирисов Ю.Б. принят на работу разнорабочим для осуществления трудовой деятельности по адресу: ... (л.д. 58).
29 июля 2026 года ООО «СЗ «Спецстройинвест» направило в УВМ УМВД России по ЯНАО уведомление о прекращении действия вышеуказанного гражданско-правового договора от 14.04.2025 г. указав в нем, что трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан Ирисовым Ю.Б., работавшим разнорабочим, прекращен (расторгнут) по инициативе иностранного гражданина (л.д. 60).
Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки требований миграционного законодательства в отношении ООО «СЗ «Спецстройинвест» установлено, что 16 марта 2026 года на территории строящегося объекта по ... в пгт. ... ООО «СЗ «Спецстройинвест» привлекло к трудовой деятельности по управлению подъемником с рабочей платформой гражданина Республики Узбекистан Ирисова Ю.Б., при наличии у него действующего патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с профессией «разнорабочий», то есть по профессии не указанной в патенте, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, чем нарушило пункт 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
На основании постановления начальника ОМВД России «Лабытнанги» от 17 марта 2026 года, вступившего в законную силу 31 марта 2026 г., Ирисов Ю.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2 000 руб. (л.д. 18).
Из текста указанного постановления следует, что 16 марта 2026 года в 17 часов 23 минуты по адресу: ... участковым ОУУП и ПДН ОМВД России «Лабытнанги» при проведении проверочных мероприятий в рамках «Нелегальный мигрант» был установлен гражданин Республики Узбекистан Ирисов Ю.Б., который осуществлял трудовую деятельность, а именно управлял подъемником с рабочей платформой, при отсутствии разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности на территории РФ по профессии не указанной в патенте, без удостоверения на право самостоятельной работы.
Согласно Общероссийскому классификатору занятий занятие «разнорабочий» имеет код 9622.2.
В соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-2025 код профессии «разнорабочий» 104270.
Приказом Минтруда России от 09.10.2024 N 532н утвержден профессиональный стандарт "Машинист строительного подъемника" (далее по тексту Стандарт).
В соответствии с разделом I Стандарта эксплуатация строительного подъемника отнесена к группе операторы (машинисты) кранов, подъемников и аналогичного оборудования - код 8343 по Общероссийскому классификатору занятий и относится к видам экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности – 33.12 Ремонт машин и оборудования и 43.99 Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки.
Согласно разделу II Стандарта трудовые функции машиниста строительного подъемника состоят в эксплуатации и обслуживании строительного грузового и грузопассажирского подъемников.
Разделом III Стандарта предусмотрено, что по указанной профессии является обязательным профессиональное обучение – по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих, программам переподготовки рабочих, служащих. Особыми условиями допуска к работе являются: лицо не моложе 18 лет; прохождение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров; наличие не ниже III группы по электробезопасности; наличие удостоверения на право самостоятельной работы с подъемными сооружениями по соответствующим видам деятельности, выданное в порядке, установленном эксплуатирующей организацией.
Таким образом, деятельности в качестве разнорабочего и машиниста строительного подъемника являются различными видами трудовой деятельности.
ООО «СЗ «Спецстройинвест», являясь субъектом предпринимательской деятельности, выступая в качестве работодателя по гражданско-правовому договору, заключенному с иностранным гражданином, должно было соблюдать ограничения на осуществление иностранным гражданином отдельных видов деятельности. Привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности, не предусмотренной патентом, в данном случае образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 25 августа 2026 года №М00085; распоряжением о проведении внеплановой/документарной проверки от ДД/ММ/ГГ №; актом проверки № от ДД/ММ/ГГ; копией свидетельства о постановке на налоговый учет ООО «СЗ «Спецстройинвест»; копией свидетельства о государственной регистрации ООО «СЗ «Спецстройинвест»; карточкой предприятия ООО «СЗ «Спецстройинвест»; копиями рапортов УУП ГУУП и ПДН ПП ... ОМВД России «Лабытнанги» от ДД/ММ/ГГ; копией протокола об административном правонарушении от ДД/ММ/ГГ; копией объяснения ФИО3 от ДД/ММ/ГГ, из которого следует, что ДД/ММ/ГГ в 17 часов 20 мин. он работал на телескопической вышке – манипуляторе (самоходном телескопическом подъемнике) с высотой подъема 8 метров на строительной площадке по адресу: пгт. Харп, ... без разрешения (доступа к управлению самоходным телескопическим подъемником); копией свидетельства СМ 760722 о государственной регистрации подъемника с рабочей платформой, принадлежащего ООО «СЗ «Спецстройинвест»; копией паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО3; копией миграционной карты ФИО3, с разрешенным сроком пребывания до ДД/ММ/ГГ; копией патента серии № от ДД/ММ/ГГ, выданного ФИО3 на право осуществления в Ямало-Ненецком автономном округе деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) разнорабочий; копией договора от ДД/ММ/ГГ; фотографиями, зафиксировавшими осуществление ФИО3 деятельности по управлению строительным подъемником; копией постановления начальника ОМВД России «Лабытнанги» от ДД/ММ/ГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; сведениями об оплате ФИО3 административного штрафа в размере 2000 руб. по указанному постановлению ДД/ММ/ГГ; заявлением ФИО3 от ДД/ММ/ГГ об оформлении патента; уведомлением ООО «СЗ «Спецстройинвест» от ДД/ММ/ГГ о заключении договора с ФИО3; уведомлением ООО «СЗ «Спецстройинвест» от ДД/ММ/ГГ о прекращении договора с ФИО3
Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «СЗ «Спецстройинвест» составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитнику ООО «СЗ «Спецстройинвест» разъяснялись, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют подписи в протоколе.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, нахожу вину ООО «СЗ «Спецстройинвест» доказанной, квалификацию действий по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности) – правильной.
Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что Ирисов Ю.Б. не работал машинистом, а после очистки пленки с фасадных кассет убирал мусор в люльке, суд полагает несостоятельными. Указанные доводы опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе копиями рапортов УУП ГУУП и ПДН ПП п. Харп ОМВД России «Лабытнанги» от 16.03.2026 г.; копией протокола об административном правонарушении от 16.03.2026 г.; копией объяснения Ирисова Ю.Б. от 16.03.2026 г., копией вступившего в законную силу постановления начальника ОМВД России «Лабытнанги» от 17 марта 2026 года о привлечении Ирисова Ю.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, из которых следует, что 16.03.2026 г. в 17 часов 20 мин. Ирисов Ю.Б. работал на телескопической вышке – манипуляторе (самоходном телескопическом подъемнике), управляя подъемником с рабочей платформой, с высотой подъема 8 метров на строительной площадке по адресу: ... без разрешения (доступа к управлению самоходным телескопическим подъемником);
В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, безопасности государства.
При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, за совершение которого юридическое лицо привлекается к ответственности, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере.
Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «СЗ «Спецстройинвест» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, наличие которых является необходимым условием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, в настоящем случае не усматривается.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, не усматривается оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П, минимальный размер административного штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела на основе требований Конституции Российской Федерации, в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.
Согласно частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.
Учитывая характер и последствия выявленного нарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение, прихожу к выводу, что размер административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в сумме 250 000 рублей может быть снижен с учетом положений, изложенных в частях 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Исходя из обстоятельств совершения правонарушения и его характера, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о снижении размера назначенного административного штрафа и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 125 000 рублей.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спецстройинвест» (ОГРН 1067203320942, ИНН 7204100711) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО), КПП 890101001, ИНН 8901003107, ОКТМО 71939000, счет 03№ в РКЦ г. Салехард/УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу, БИК 007182108, кор.счет 40№, КБК 18№, УИН 18№, назначение платежа - административный штраф,
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Копия верна
Судья А.С. Попов