ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу р.п. Варгаши 05 февраля 2026 года
Курганской области
Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Медведевой Л.А., при секретаре Ивановой Т.Б., с участием представителя истца Медведева В.В., ответчика Гаврилова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хрупина В. И. к Гаврилову Е. С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Хрупин В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Гаврилову Е.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием велосипедиста Гаврилова Е.С., который во время движения не уступил дорогу автомобилю Рено Каптюр, государственный номер №, под управлением Хрупина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользующемуся преимуществом при проезде нерегулируемого перекрестка и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ИП Согласно экспертному заключению № №, величина восстановительного ремонта составляет 175 100 руб. Стоимость услуг эксперта составила 5 000 руб. Просит суд взыскать с Гаврилова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свою пользу: затраты на восстановительный ремонт транспортного средства Renault Kaptur, государственный номер №, в размере 175 100 руб.; компенсацию стоимости услуг эксперта в размере 5 000 руб.; уплаченную государственную пошлину в размере 6 403 руб.
Представитель истца Хрупина В.И. –Медведев В.В. в судебном заседании отказался от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.
Ответчик Гаврилов Е.С. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, пояснил, что пришел к соглашению с истцом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом отказ истца от исковых требований к Гаврилову Е.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, принимается, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, производство по делу прекращается.
В соответствии с требованиями абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173 абз. 4 ст. 220 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Хрупина В. И. от исковых требований к Гаврилову Е. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Производство по делу по иску Хрупина В. И. к Гаврилову Е. С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд Курганской области в течение пятнадцати дней.
Судья Л.А. Медведева