РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Варгаши Курганской области 16 марта 2026 года
Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В., при секретаре Веретенниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Кокоревой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Кокоревой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 41 000 руб., на неопределенный срок, под 25,686 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, открыл на имя Кокоревой Е.В. счет и выпустил кредитную карту. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по возврату кредита, у нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 54 779,8 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № ПАО «МТС-Банк» уступило права требования задолженности по договору потребительского займа ООО ПКО «АйДи Коллект». Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства. В связи с возражениями ответчика относительно его исполнения, судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 779,86 руб., почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в сумме 90,60 руб. и на отправку иска в суд в сумме 116 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Заочным решением Варгашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ПК «АйДи Коллект» к Кокоревой Е.В. удовлетворены. С Кокоревой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН: 7730233723, ОГРН: 1177746355225) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 779,86 руб., из которых: сумма основного долга – 39 847 руб., проценты – 14 932,86 руб., а также почтовые расходы – 206,6 руб., расходы по уплате госпошлины – 4 000 руб., всего - 58 986,46 руб.
Определением Варгашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Варгашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела продолжено.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Кокорева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в том числе по адресу электронной почты, указанном ответчиком в заявлении об отмене заочного решения. Повестки, направленные судом по адресу фактического проживания, указанному ответчиком, возвращены в связи истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика. В заявлении об отмене заочного решения ответчик указала, что сумма задолженности по кредитному договору завышена, поскольку не учтены произведенные ею оплаты. Просила в иске отказать.
Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица вправе заключить соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, они свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кокорева Е.В. обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением № об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета. В заявлении Кокорева Е.В. просила в рамках Договора комплексного обслуживания (ДКО) заключить с ней Договор на использование банковских карт с условием кредитования счета и открыть текущий счет. Согласие, Заявление, Индивидуальные условия, Общие условия комплексного обслуживания являются неотъемлемой частью ДКО. В заявлении Кокорева Е.В. просила предоставить ей кредитную карту «MasterCard World» с тарифом 84 МТС Cashback MC World.
В Согласии от ДД.ММ.ГГГГ Кокорева Е.В. указала на заключение ДКО путем присоединения в порядке ст. 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк». Выразила согласие на получение средств доступа к ДБО путем их направления банком на номер мобильного телефона, указанный в настоящем документе. Средства доступа, при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Кокоревой Е.В. посредством электронного документооборота с использованием аналога собственноручной подписи был заключен кредитный договор №, на имя клиента был открыт счет № и выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 41 000 руб. на неопределенный срок. При заключении договора комплексного обслуживания Банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания. Средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО.
Договор заключен путем акцепта Банком Заявления (оферты) Клиента о заключении договора. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком Заявления (оферты) Клиента, оформленной в виде заявления. Акцептом Банком Заявления (оферты) являются действия Банка по открытию Клиенту Счета (п. 4.2.1. Общих условий).
Согласно Индивидуальным условиям при невыполнении условий льготного периода кредитования по операциям безналичной оплаты товаров и услуг, а также осуществлении безналичных переводов – 25,9 % годовых (п. 4); держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую минимальную сумму внесения средств на счет (п. 6). За неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5 % годовых, начиная с 3-го дня наличия просроченной задолженности (п. 12).
В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик ознакомлена с общими условиями договора, понимает их, согласна с ними.
Согласно справке о заключении договора, Банком ответчику был открыт банковский счет, на который зачислены денежные средства в размере 41 000 руб.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.
Кокорева Е.В. воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается отчетом задолженности, однако, обязательства по уплате ежемесячного минимального платежа не исполняет, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., в связи с чем, у нее образовалась задолженность.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.
В заявлении об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты Кокорева Е.В. выразила согласие с тем, что предусмотрено право требования по заключенному с Банком договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 1.1. Заявления).
Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право требования по заключенному с Банком договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО ПКО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО ПКО «АйДи Коллект» приобрел права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе по договору № (выписка из реестра от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 57 431,01 руб.
Права по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров переходят от Цедента Цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания договора (п. 1.2. Договора цессии).
В соответствии с п. 1.1 Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам - должникам Цедента, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательствам сделкам. Права требования считаются уступленными Цедентом и переходят к Цессионарию с даты заключения настоящего Договора (п. 1.1).
Таким образом, в настоящее время право требования задолженности по договору карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кокоревой Е.В., принадлежит ООО ПКО «АйДи Коллект».
Уведомление о состоявшейся уступке права требования по настоящему кредитному договору направлено в адрес ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Кокоревой Е.В. о взыскании задолженности по вышеуказанному договору в размере - 57 431,01 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с Кокоревой Е.В. в пользу ООО «ПКО «АйДи Коллект» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 57 431,01 руб., в том числе, основной долг – 39847 руб., проценты – 17 584,01 руб., а также в возмещение уплаченной в доход государства пошлины в сумме 961,47 руб., всего - 58 392,48 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был направлен в адрес ООО «ПКО «АйДи Коллект».
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Согласно сведениям ООО ПКО «АйДи Коллект», в период действия судебного приказа с ответчика удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в общей сумме 2 651,15 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 1 075,67 руб., 794,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 780,06 руб.), которые учтены в счет погашения задолженности по процентам: 17584,01 руб. – 2 651,15 руб. = 14 932,86 руб.
В связи чем, сумма задолженности Кокоревой Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 54 779,86 руб., в том числе: основной долг – 39 847 руб., проценты – 14 932,86 руб.
При подаче заявления об отмене судебного приказа ответчик также представила справку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ об исполнительных документах, поступивших в банк, и списании денежных средств. Согласно данной справке ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского судебного района в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» с Кокоревой Е.В. произведено взыскание 1870,10 руб., что соответствует представленным истцом сведениям о размере удержаний ДД.ММ.ГГГГ – 1 075,67 руб., 794,43 руб.
Согласно расчету задолженности, а также выписке по счету, представленным ПАО «МТС-Банк», до переуступки прав требований заемщиком Кокоревой Е.В. был произведен единственный платеж в размере 1 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, который учтен в счет погашения основного долга.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору является обоснованным, согласуется с условиями кредитного договора, установленными судом обстоятельствами уклонения ответчика от возврата кредитных средств. Судом расчет проверен и признается арифметически верным.
Суммы платежей, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору, истцом учтены при определении окончательной суммы задолженности.
Доказательств того, что истцом не были учтены какие-либо иные платежи, произведенные ответчиком, в счет погашение задолженности, суду не представлены.
Таким образом, суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Кокоревой Е.В. кредитных обязательств и наличия у нее задолженности перед истцом по кредитному договору, в связи с чем требования ООО ПКО «АйДи Коллект» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 4 000 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 961,47 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 078,30 руб.), а также истцом понесены почтовые расходы в сумме 116 руб. на отправку искового заявления в суд и 90,6 руб. на отправку копии иска ответчику (список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №). Указанные расходы являлись необходимыми для реализации истцом своего права на обращение с иском в суд и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПК «АйДи Коллект» к Кокоревой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Кокоревой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН: 7730233723, ОГРН: 1177746355225) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 779,86 руб., из которых: основной долг – 39 847 руб., проценты – 14 932,86 руб., а также почтовые расходы – 206,6 руб., расходы по уплате госпошлины – 4 000 руб., всего - 58 986,46 руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.В. Столбов
Мотивированное решение составлено 27.03.2026.