ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Фахретденовой А.Р., при секретаре Хабибрахмановой В.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области Пергуна В.В., защитника – адвоката Демидовой С.Н., подсудимой Бойко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бойко Юлии Владимировны, родившейся ../../.... г. в (место расположения обезличено), гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не военнообязанной, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: (место расположения обезличено), проживающей по адресу: (место расположения обезличено) судимости не имеющей, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, с избранной в отношении нее мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Бойко Ю.В. в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере на территории г. Нижний Тагил Свердловской области, при следующих обстоятельствах:
29.06.2026, в период с 14:30 до 17:00, Бойко Ю.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение запрещенного в Российской Федерации наркотического средства синтетического происхождения в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного незаконного потребления, находясь в (место расположения обезличено), с помощью личного сотового телефона марки «Tecno» IMEI 1: №... IMEI 2: №..., подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет»), в ходе обмена смс сообщениями с неустановленным лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, договорилась о приобретении, вещества, содержащего «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона- наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 0,217 г в значительном размере.
Далее, Бойко Ю.В., получив от неустановленного лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, согласие о приобретении наркотического вещества прибыла к указанному им адресу: (место расположения обезличено), где, зайдя в вышеуказанный подъезд на полу у дверного проема входной двери в подъезд, в месте с географическими координатами №... северной широты, №... восточной долготы, приобрела, подняв с пола вещества, содержащие «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона- наркотического средства, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 0,217 г в значительном размере, которое хранила до момента ее задержания сотрудниками полиции.
29.03.2026, в 17:00 Бойко Ю.В. была задержана сотрудниками органов внутренних дел у (место расположения обезличено) и доставлена в опорный пункт полиции МУ МВД России «Нижнетагильское» по ул. Булата Окуджавы, дом № 5 в г. Нижний Тагил, где в период с 17:45 до 18:05, в ходе личного досмотра у Бойко Ю.В. были обнаружены и изъяты вещества, содержащие «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которые являются производным N-метилэфедрона- наркотического средства, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 0,217 г в значительном размере и тем самым выведено из незаконного оборота.
В соответствии со «Списком наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 №882) N – метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами.
Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в действующей редакции), вещества, содержащие «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которые является производным N-метилэфедрона-наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 0,217 г, образует значительный размер, поскольку его масса превышает 0,2 г, но не достигает 1 г.
Таким образом, из незаконного оборота были выведены вещества, содержащие «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которые являются производным N-метилэфедрона-наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» общей массой 0,217 г в значительном размере.
Подсудимая Бойко Ю.В. вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласившись со всеми обстоятельствами, указанными в обвинении и квалификацией ее действий, данной органом предварительного расследования, отказалась от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании были исследованы доказательства, подтверждающие виновность Бойко Ю.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ в судебном заседании были оглашены показания Бойко Ю.В., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым в 2014 году она впервые попробовала наркотические средства, после чего примерно 7 лет не употребляла. С 2021 года периодически, раз в три месяца вновь стала употреблять наркотические вещества «соль» путем курения. С конца января 2026 года она приобретала наркотические средства через знакомую по имени Света, познакомилась она с ней через их общих знакомых. Она в смс-сообщениях писала Свете, что хочет приобрести наркотическое вещество, если Света сообщала, что у нее есть, то она со своей банковской карты «Озон» переводила ей деньги в счет оплаты за наркотическое средство, после чего она приезжала в подъезд №..., (место расположения обезличено), где Света на первом этаже оставляла ей наркотические средства. С января 2026 по настоящее время таким образом она приобрела у Светы наркотическое средство около 5 раз, обстоятельства приобретений пояснять отказывается. 29.03.2026, около 15:00 она находилась дома по адресу: (место расположения обезличено), где со своего сотового телефона марки «Tecno», сим-карта с номером №..., написала Свете смс-сообщение, что хочет приобрести наркотическое средство, на что она ей ответила, чтобы она приехала через час за ним. Также в ходе обмена смс сообщениями она попросила Свету, чтобы она сделала ей два сверка, на 1 000 рублей и на 1500 рублей, чтобы в последующем ей было удобно употреблять наркотическое средство. Договорившись со Светой, она на автобусе, поехала из дома в район ГГМ, находясь в автобусе она поняла, что у нее на карте нет денег, чтобы перевести Свете деньги за наркотическое средство. В связи с чем, она написала своей знакомой Свидетель №6 и попросила у нее в долг 1 000 рублей, она согласилась, также она попросила, чтобы она перевела эту тысячу по номеру телефона, который ей указала Света +№.... Свидетель №6 перевела и скинула ей чек перевода в мессенджере «Макс». Свидетель №6 не знала кому и для чего она переводит деньги, она ей об этом не говорила. Оставшуюся часть в размере 1500 рублей в счет оплаты она хотела снять в банкомате 1000 рублей и на 500 рублей попросить у Светы в долг. Снять деньги в банкомате «УБРиР» у нее не получилось. Приехав в подъезд №... (место расположения обезличено), она набирала случайные номера квартир и просила открыть дверь, попав таким образом в подъезд. Она стала ждать Свету на первом этаже, так как у нее разрядился телефон, а номер квартиры Светы она не знала. Она простояла на первом этаже около 10 минут, потом Света спустилась пешком. Она объяснила Свете, что не может сейчас отдать ей 1500 рублей и она сказала, что раз уже она отсыпала ей, то забирать, деньги отдаст потом. Света указала ей на два свертка из полимерной пленки, лежащие на полу подъезда на первом этаже. Она сразу поняла, что в данных свертках наркотическое вещество. Она подняла сверки, один из них она убрала в карман своих брюк, а второй под пояс-резинку своих брюк. Выйдя из подъезда, она прошла к подъезду №... (место расположения обезличено), остановилась покурить и к ней подошли двое мужчин, представились и предъявили удостоверения сотрудников полиции. В ходе разговора сотрудники спросили: имеются ли у нее запрещенные в гражданском обороте вещества. Она сразу призналась и ответила, что при себе у нее имеется наркотическое средство. После чего они доставили ее в опорный пункт полиции МУ МВД России «Нижнетагильское» по (место расположения обезличено), где в служебном кабинете в присутствии двух понятых-женщин, сотрудницей полиции, ей был проведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудницей полиции ей было предложено назвать свои полные данные. Она представилась, назвав полностью свои фамилию, имя и отчество, а также дату рождения. После чего сотрудница полиции предложила ей при наличии выдать имеющиеся у нее запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества. После чего она сказала, что хранит при себе наркотическое средство. Далее сотрудницей полиции у нее было изъято в ходе личного досмотра: из правого карман брюк сверток в полиэтиленовой пленке, из-под пояса-резинки брюк сверток в полиэтиленовой пленке, из сумки был изъят ее сотовый телефон марки «Tecno». Сотрудницей полиции, изъятые у нее в ходе личного досмотра два свертка были продемонстрированы ей и понятым и упакованы в два разных пустых конверта белого цвета, которые были опечатаны печатями, на которых она и понятые поставили свои подписи. Сотовый телефон был упакован в отдельный бумажный пустой конверт, опечатанный печатями, на которых она и понятые также поставили свои подписи. После чего сотрудница полиции составила протокол личного досмотра и изъятия, записала в него пояснения по поводу изъятого у нее вещества, дала всем ознакомиться с данным протоколом. Все участвующие лица ознакомились с данным протоколом и поставили свои подписи в соответствующих графах. Данное наркотическое средство она приобретала с целью личного потребления, цели продать данное наркотическое вещество у нее не было. Вину свою в незаконных приобретении и хранении изъятого у нее наркотического средства – вещества, содержащего производное N-метилэфедрона массой 0,217 г, в значительном размере, без цели сбыта признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 71-76).
При проверке показаний на месте Бойко Ю.В. подтвердила данные ею показания и указала место встречи приобретения ею наркотического средства – на 1 этаже подъезда №... (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено), в ходе которого произведена фиксация географических координат места, на которое указала Бойко Ю.В.: ... (л.д. 92-99).
После оглашения вышеуказанных показаний Бойко Ю.В. подтвердила их в судебном заседании в полном объеме.
Помимо признательных показаний подсудимой, виновность Бойко Ю.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.Е.С., данных в ходе предварительного расследования следует, что она служит в должности командира отделения роты № 4 ОБППСП МУ МВД России «Нижнетагильское». 29.03.2026, около 17:00 командиром и инспектором роты № 4 МУ МВД России «Нижнетагильское» была задержана Бойко Ю.В. в связи с тем, что она подозревалась в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. По указанию ответственного от руководства ей поручили провести личный досмотр задержанной Бойко Ю.В. Для участия в качестве понятых в проведении личного досмотра Бойко Ю.В. были приглашены две женщины. В опорном пункте полиции по ул. Булата Окуджавы, 5 ею был произведен личный досмотр Бойко Ю.В. Перед началом её личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, а также причина и порядок производства личного досмотра задержанной. Затем она в присутствии понятых предложила задержанной назвать свои личные данные. Затем в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых-женщин, ею был задан вопрос задержанной Бойко Ю.В. о наличии при ней предметов или веществ, запрещенных в гражданском обороте и при наличии предложено выдать их. В ходе личного досмотра в присутствии понятых-женщин у Бойко Ю.В. было обнаружено и изъято: из правого кармана брюк сверток в полиэтиленовой пленке, из ее сумки сотовый телефон марки «Tecno», из-под резинки брюк спереди сверток в полиэтиленовой пленке. Изъятые два свертка в полиэтиленовой пленке и сотовый телефон были ею продемонстрированы понятым и Бойко Ю.В., после чего упакованы в три разных пустых белых бумажных конверта, которые были опечатаны фрагментами белой бумаги с оттисками круглой печати синего цвета № 15/20 «Для справок», на котором понятые и задержанная Бойко Ю.В. поставили свои подписи. По окончании личного досмотра она в установленной форме дооформила указанный протокол личного досмотра и изъятия Бойко Ю.В. После чего участвующие лица, ознакомившись с протоколом личного досмотра и изъятия, были согласны с его содержанием и в соответствующих графах поставили свои подписи. Изъятые два свертка были отправлены на исследование. Позже стало известно, что в изъятых у Бойко Ю.В. свертках находилось наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, общей массой 0,217 г (л.д. 52-54).
Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, 29.03.2026, около 17:40 она проходила мимо дома № 5 по ул. Булата Окуджавы, когда к ней обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятой при личном досмотре женщины, которая подозревается в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотиков. Она согласилась и прошла вместе с сотрудником полиции в опорный пункт полиции, расположенный в д. № 5 по ул. Булата Окуджавы. Когда она вошла в опорный пункт, она увидела, задержанную женщину - невысокого роста, худощавого телосложения и сотрудницу полиции, которая в последующем проводила личный досмотр. Через несколько минут в кабинет зашла еще одна девушка в гражданской одежде, как она поняла позднее, данная девушка, тоже была приглашена в качестве понятой для участия в личном досмотре задержанной. Перед началом личного досмотра задержанной женщины ей и второй понятой сотрудник полиции-девушка, разъяснила их права и обязанности понятых, а также причину и порядок производства личного досмотра задержанной женщины. Затем сотрудница полиции, производившая досмотр, предложила задержанной назвать свои имя, фамилию и отчество. Задержанная представилась – Бойко Юлия Владимировна. После того, как она представилась, сотрудница полиции начала заполнять протокол личного досмотра и изъятия. Перед личным досмотром сотрудница полиции спросила у Бойко Ю.В.: имеются, ли при ней предметы и средства, запрещенные в гражданском обороте, и при наличии предложила добровольно выдать их. После чего, сотрудница полиции, производившая личный досмотр, в присутствии ее, второй понятой обнаружила и изъяла у Бойко Ю.В.: из правого кармана брюк, надетых на Бойко Ю.В. сверток в полиэтиленовой пленке; из женской сумки, принадлежащей Бойко Ю.В. сотовый телефон марки «Tecno»; из-под поясной резинки брюк надетых на Бойко Ю.В. еще один сверток в полиэтиленовой пленке. Сотрудница полиции ей и второй понятой продемонстрировала два вышеуказанных свертка из полиэтиленовой пленки и телефон. После чего, сотрудница полиции, упаковала два свертка в два разных пустых бумажных конверта белого цвета, клапана конвертов заклеила и опечатала несколькими фрагментами бумаги с оттисками печати круглой формы. На всех печатях она, вторая понятая и задержанная поставили свои подписи. Изъятый телефон тоже был упакован в третий пустой бумажный конверт, который также был опечатан несколькими фрагментами бумаги с оттисками печати круглой формы, на которых они поставили свои подписи. Больше ничего запрещенного в ходе личного досмотра у Бойко Ю.В. не обнаружили и не изымали. Сотрудницей полиции был дописан протокол личного досмотра и изъятия, задержанная и они были с протоколом ознакомлены и согласны с его содержанием, поставили свои подписи в соответствующих графах (л.д. 55-57).
Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования, Бойко Ю.В., ../../.... г. г.р. Они знакомы с ней несколько месяцев, через их общего знакомого. Часто встречались с ней на остановке, разговаривали. Между ними приятельские отношения, она не знает ее семью, никогда не была у нее дома. 29.03.2026, в дневное время, ей в мессенджере «Макс» написала Юля и попросила взаймы 1000 рублей, чтобы она перевела по номеру телефона на банк «Валберис». Деньги Юля просила буквально на пару часов. Так как сумма была небольшая для нее и оснований не доверять ей у нее не было, поэтому она без всяких сомнений, заняла Юле деньги и перевела по указанным Юлей реквизитам 1000 рублей. Зачем и для каких целей Юле нужны были деньги она ей не говорила. Они договорились, что она приедет на такси, которое она оплатит со своего счета, она ей наличными отдаст долг - 1000 рублей и за такси. В итоге после того как она перевела ей деньги, Юля перестала выходить на связь. Через несколько дней Юля пришла к ней и сказала, что у нее возникли какие-то проблемы, более никаких подробностей она ей не рассказывала. Уточняет, что ей не известно для каких целей Юля просила ее перевести 1 000 рублей 29.03.2026 на банк «Валдберис». От общих знакомых она узнала, что ее поймали сотрудники полиции, потому что она приобрела что-то запрещенное, что именно она не знает. Она не уточняла, так как ее больше интересовал возврат ее денег (л.д. 64-66).
Помимо показаний подсудимой и указанных свидетелей, виновность Бойко Ю.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Согласно рапорта оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №3, 29.03.2026, в 17:00 по информации ОКОН МУ МВД России «Нижнетагильское» у (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено) была задержана Бойко Ю.В., которая была доставлена в опорный пункт полиции ОП №20 МУ МВД России «Нижнетагильское» по ул. Булата Окуджавы, 5 в г. Нижний Тагил для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра Бойко Ю.В. было обнаружено и изъято 2 свертка с веществом внутри, сотовый телефон Теcno. Вещество направлено на исследование, в ходе проведения которого установлено, что вещество содержит производное N-метилэфедрона общей массой 0,217 г (л.д. 5).
Рапортом командира отделения роты №4 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №1, которым доложено, что 29.03.2026, в 17:00, по информации ОКОН МУ МВД России «Нижнетагильское» у (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено) была задержана Бойко Ю.В., которая по внешним признакам находилась в состоянии опьянения – координация движения нарушена, неустойчивость позы и шаткость походки, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Бойко Ю.В. была доставлена в опорный пункт полиции по адресу: ул. Булата Окуджавы, 5 в г. Нижний Тагил, где в отношении нее был проведен личный досмотр, в ходе которого у Бойко Ю.В. обнаружено и изъято 2 свертка с веществом внутри, а также сотовый телефон (л.д. 6).
В соответствии с протоколом личного досмотра и изъятия, 29.03.2026 с 17:45 до 18:05 в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №5 произведен личный досмотр Бойко Ю.В., в ходе которого обнаружены и изъяты: свертки с веществом внутри, сотовый телефон Текно в корпусе черного цвета (л.д. 8).
Справкой о предварительном исследовании № 328 от 29.03.2026, согласно которой проведенным исследованием с применением методов газожидкостной хроматографии и масс-спектрометрии установлено, что вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона, общей массой 0,217 г. С целью сохранения на объекте возможных следов рук и ДНК, он был упакован в дополнительную упаковку для дальнейшего проведения дактилоскопической и биологической экспертиз (л.д. 10-11).
Заключением эксперта №557 от 02.04.2026, которым сделан вывод, что вещество, представленное на экспертизу после предварительного исследования №328 от 29.03.2026, содержит «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона – наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 0,177 г (л.д. 17-18).
Протоколом осмотра предметов и иллюстрационной таблицей к нему от 14.04.2026, согласно которому с участием Бойко Ю.В. осмотрен сотовый телефона марки «Текно», изъятый в ходе личного досмотра Бойко Ю.В. В осматриваемом телефоне в сообщениях обнаружен диалог с контактом с именем «Света ГГМ» от 29.03.2026, в ходе которого они достигают договоренность о приобретении Бойко Ю.В. наркотического средства и встрече. Участвующая в осмотре Бойко Ю.В. указала, что данная переписка со Светой, у которой она приобрела 29.03.2026 наркотическое средство. В осматриваемом телефоне установлено приложение «Макс», в котором обнаружен диалог с контактом «Ирина ВМЗ», в котором имеется исходящее сообщение от Бойко Ю.В. с номером телефона по которому необходимо перевести 1 000 рублей на счет в Вайлдбериз. По поводу указанного диалога Бойко Ю.В. пояснила, что просила у знакомой дать в долг ей денежные средства в сумме 1 000 рублей (л.д. 82-87).
Суд, оценивая вышеуказанные доказательства, считает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства. Признательные показания Бойко Ю.В., данные ею в ходе предварительного расследования, подтвержденные подсудимой в судебном заседании получены в присутствии защитника, лицом, осуществлявшим предварительное расследование настоящего уголовного дела, и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждая виновность Бойко Ю.В. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере.
Так, в судебном заседании установлено, что, реализуя свой преступный умысел, Бойко Ю.В., не имея на то законных оснований, приобрела наркотическое средство общей массой не менее 0,217 г, которое Бойко Ю.В. незаконно хранила без цели сбыта в последующем, для личного употребления до момента ее задержания сотрудниками полиции.
О наличии у подсудимой умысла на приобретение и хранение наркотического средства, свидетельствуют ее действия, непосредственно связанные с приобретением и хранением наркотического средства.
Факт того, что Бойко Ю.В. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе последовательными признательными показаниями Бойко Ю.В., данными ею в ходе дознания, подтвержденные ею в ходе проверки показаний на месте, которые судом положены в основу приговора. Показания Бойко Ю.В. полностью согласуются с показаниями свидетелей и исследованными доказательствами. Суд приходит к выводу, что показания Бойко Ю.В. являются допустимым и достоверным доказательством по уголовному делу, поскольку они даны подсудимой в присутствии защитника, без оказания на нее давления, после разъяснения прав и обязанностей, положений ст.51 Конституции Российской Федерации. Оснований для самооговора Бойко Ю.В. в ходе судебного разбирательства не установлено.
Кроме того, судом положены в основу приговора показания свидетелей – сотрудника полиции К.Е.С., а также Свидетель №4, участвовавшей в качестве понятой, по обстоятельствам проведения личного досмотра Бойко Ю.В., в ходе которого было обнаружено и изъято вещество, а также сотовый телефон, а также свидетеля Свидетель №6, указавшей об обращении к ней Бойко Ю.В. с просьбой одолжить денежные средства в сумме 1 000 рублей, указавшей реквизиты для перечисления. Оснований не доверять им у суда не имеется. Причин для оговора подсудимой у данных лиц не установлено.
Показания подсудимой и вышеуказанных свидетелей согласуются между собой и подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий и заключения эксперта.
Обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства, в установленном законом порядке зафиксированы в протоколе личного досмотра Бойко Ю.В., который является допустимым доказательством.
В дальнейшем изъятое в ходе личного досмотра Бойко Ю.В. вещество общей массой не менее 0,217 г, был направлен на исследование, затем на экспертизу.
Заключения вышеприведенных экспертизы и исследования полны, мотивированны и у суда сомнений не вызывают, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Поступивший на исследование объект, согласно установочной части справки об исследовании и заключения экспертизы, находился в упаковках, целостность которых не нарушена, и описание упаковок соответствует их описанию в протоколе личного досмотра и изъятия, а также справке об исследовании. Также целостность упаковки была подтверждена дознавателем при осмотре возвращенного после проведения экспертизы свертка. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на исследование изначально поступило именно изъятое при личном досмотре Бойко Ю.В. вещество. Постановлением дознавателя изъятое наркотическое средство с упаковкой приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское».
В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1) «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 №882), N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами. В связи с чем, вещество, содержащее «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, также является наркотическим средством.
Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – N- метилэфедрон и его производные, массой не менее 0,217 г, образует значительный размер, поскольку его масса превышает 0,2 г, но не достигает 1 г. В связи с этим вещество, содержащее «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона – наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 0,217 г, образует значительный размер.
Действия Бойко Ю.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Оснований для освобождения Бойко Ю.В. от уголовной ответственности либо от наказания в ходе судебного следствия не установлено. В соответствии с заключением однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №7-0207-26 от 29.04.2026, проведенной в отношении подсудимой следует, что Бойко Ю.В. страдает психическим расстройством – Синдром зависимости вследствие употребления стимуляторов, начальная стадия, периодическое употребление. Бойко Ю.В. алкоголизмом не страдает, страдает наркоманией, нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. Бойко Ю.В. может отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими. В момент совершения преступления Бойко Ю.В. не находилась во временном болезненном состоянии, могла отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими (л.д. 118-120).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Бойко Ю.В. совершено оконченное умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории небольшой тяжести.
Обсуждая личность Бойко Ю.В. суд учитывает, что она имеет регистрацию и место жительства на территории г. Нижний Тагил, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, психиатром и наркологом не наблюдается.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бойко Ю.В. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении до возбуждения уголовного дела, но после ее задержания сотрудниками полиции о наличии при ней наркотического средства, участии в проверке ее показаний на месте, в ходе которой она сообщила подробные сведения об обстоятельствах приобретения ею наркотического средства, указав место приобретения наркотического средства, а также участии в осмотре изъятого у нее сотового телефона, последовательные признательные показания в ходе дознания по уголовному делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимой, оказание помощи своей дочери в воспитании ее малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание Бойко Ю.В. обстоятельств не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности Бойко Ю.В. и полностью отвечающим задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, является наказание в виде обязательных работ.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Назначение более мягкого вида наказания - штрафа суд находит нецелесообразным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости, а также учитывая материальное положение подсудимой.
Судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
При назначении Бойко Ю.В. размера наказания суд исходит из санкции ч.1 ст.228 УК РФ, правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению, поскольку за данное преступление подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.
Поскольку подсудимой подлежит назначению наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ и, учитывая, что согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №7-0207-26 от 29.04.2026 Бойко Ю.В. признана страдающей наркоманией, нуждается в лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации, суд полагает необходимым применить положения ст. 72.1 УК РФ.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом которых вещественные доказательства:
- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,137 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № 112 от 14.04.2026, после вступления приговора в законную силу продолжить хранить в месте его хранения до принятия решения по уголовному делу №... по факту сбыта наркотического средства Бойко Ю.В.,
- сотовый телефон марки «Tecno», IMEI 1: №... IMEI 2: №..., принадлежащий Бойко Ю.В., исходя из предъявленного Бойко Ю.В. обвинения, нашедшего свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, использовался ею для незаконного приобретения наркотических средств – именно с использованием данного телефона подсудимой в путем обмена сообщениями достигнута договоренность о приобретении ею наркотического средства, следовательно, указанный сотовый телефон является средством совершения преступления. При таких обстоятельствах, с учетом установления принадлежности указанного телефона подсудимой Бойко Ю.В. в ходе расследования дела, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к выводу о его конфискации и обращении в собственности государства;
- конверт с объектами ДНК подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки в сумме 10 700 рублей 75 копеек, связанные с оплатой труда защитника в ходе дознания, суд на основании п. 5 ч. 1 ст. 131, ч. 1, ч. 2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с Бойко Ю.В., при этом учитывает, что Бойко Ю.В. в ходе дознания не заявляла отказ от защитника, не возражала против взыскания с нее указанной суммы, при этом судом учитывается, что Боко Ю.В. трудоспособна и в ходе судебного разбирательства не установлено доказательств ее имущественной несостоятельности, в связи с чем, суд считает возможным взыскать процессуальные издержки в указанной сумме с подсудимой. Довод защитника о необходимости освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек в связи с тем, что решение о прекращении особого порядка, принято не по инициативе подсудимой, не основан на законе и не является основанием для освобождения Бойко Ю.В. от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бойко Юлию Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
На основании ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Бойко Ю.В. обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
Контроль за исполнением осужденной обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии с ч. 2 ст. 72.1 УК РФ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении Бойко Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,137 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № 112 от 14.04.2026, после вступления приговора в законную силу продолжить хранить в месте его хранения до принятия решения по уголовному делу №...;
- сотовый телефон марки «Tecno», IMEI 1: №... IMEI 2: №..., принадлежащий Бойко Ю.В., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №20 МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № 33 от 14.04.2026 – конфисковать, безвозмездно обратить в собственность государства;
- объекты ДНК, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №20 МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции №32 от 14.04.2026 - уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе дознания в сумме 10 700 рублей 75 копеек взыскать с Бойко Ю.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Судья: п/п Копия верна. Судья: А.Р. Фахретденова