ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Фахретденовой А.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области Кирилловой И.А., подсудимого Лаптева К.К., защитника – адвоката Красильникова К.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поздиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Лаптева Кирилла Константиновича, родившегося ../../.... г. в (место расположения обезличено), гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (место расположения обезличено), военнообязанного, осужденного:
- 01.04.2026 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 17.04.2026), в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Лаптев К.К., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Лаптев К.К., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 12 суток в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 19.12.2025, вступившим в законную силу 30.12.2025, которое не пересматривалось и не обжаловалось, отбыв данное наказание 31.12.2025, на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения и совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:
В период с 21:00 26.02.2026 до 01:35 27.02.2026, Лаптев К.К., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел на нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №..., и совершил поездку от дома № 47 по улице Гвардейская в городе Нижний Тагил Свердловской области до дома № 1 по улице Землячки в городе Нижний Тагил Свердловской области.
27.02.2026 в 01:35, автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №..., под управлением Лаптева К.К. был остановлен у дома № 1 по улице Землячки в городе Нижний Тагил Свердловской области инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» младшим сержантом полиции Ч.А.А. После чего, 27.02.2026 в 01:41 у дома № 1 по улице Землячки в городе Нижний Тагил Свердловской области старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» лейтенантом полиции Свидетель №1 Лаптев К.К. был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №..., в связи с его нахождением в состоянии опьянения. Старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» лейтенантом полиции Свидетель №1 при наличии признаков опьянения у Лаптева К.К. – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке Лаптеву К.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое он согласился, и при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 009018 с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий Лаптев К.К. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 009018 у Лаптева К.К. состояние алкогольного опьянения не установлено, при глубоком выдохе Лаптева К.К. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе – 0,000 мг/л, которое Лаптев К.К. не оспаривал.
После чего, старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» лейтенантом полиции Свидетель №1 с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий Лаптеву К.К. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Лаптев К.К. отказался.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Лаптев К.К. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый Лаптев К.К. полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Лаптев К.К. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.
Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении Лаптева К.К. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Действия подсудимого Лаптева К.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, которым совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, а также обстоятельства смягчающие наказание подсудимому.
Обсуждая личность Лаптева К.К. во исполнение требований ст. 6 УК РФ об индивидуализации наказания суд учитывает, что участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 121), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 112).
Смягчающими наказание Лаптева К.К. обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника Лаптева К.К. - его бабушки, оказание Лаптевым К.К. помощи бабушке, а также сожительнице в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка.
Иных смягчающих наказание Лаптева К.К. судом не установлено. Признательные показания Лаптева К.К., в том числе и данные им в объяснении, не могут быть признаны судом в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку преступление совершено Лаптевым К.К. в условиях очевидности, пресечено сотрудниками правоохранительных органов и указанные показания подсудимого не содержат каких-либо неизвестных правоохранительным органам сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования настоящего преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание его тяжесть и характер общественной опасности, учитывая личность подсудимого, а также, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому Лаптеву К.К. наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначение более мягкого вида наказаний в виде штрафа, а также наиболее тяжких в виде принудительных работ и лишения свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд находит нецелесообразным с учетом вышеизложенных обстоятельств и полагает именно такой вид наказания соответствующим принципу соразмерности.
При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими подсудимому наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
С учетом назначаемого Лаптеву К.К. вида наказания, суд не усматривает оснований применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 01.04.2026 в отношении Лаптева К.К. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку наказание по нему назначено с применением положений ст. 73 УК РФ.
С учетом вида и размера назначаемого Лаптеву К.К. наказания, данных об его личности, избранная Лаптеву К.К. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отмене.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе дознания в размере 6 420 рублей 45 копеек, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Положениями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По смыслу закона, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу, является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении перечисленных преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Поскольку транспортное средство ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №..., использовавшееся Лаптевым К.К. при совершении преступления, продан им 02.03.2026, то есть после совершения преступления, а условия заключенного договора исполнены и не представлено доказательств мнимости заключенной сделки, что подтверждается доказательствами по делу, суд приходит к выводу о взыскании с Лаптева К.К. денежной суммы, соответствующей стоимости указанного автомобиля, с учетом выводов заключения эксперта №118-01/03-00350 от 17.04.2026, то есть в размере 32 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лаптева Кирилла Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лаптева К.К. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.
Взыскать с Лаптева Кирилла Константиновича в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ денежную сумму в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по делу: 2 диска c видеозаписью и чек, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.
Освободить Лаптева К.К. от возмещения процессуальных издержек.
Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе дознания в сумме 6 420 (шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 45 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 01.04.2026 в отношении Лаптева К.К. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья: п/п Копия верна. Судья: А.Р. Фахретденова