ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Фахретденовой А.Р., с участием государственных обвинителей - помощника и старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г.Нижний Тагил Свердловской области Евдокимова Р.Е., Кузнецова К.К., подсудимого – Поводыря Е.И. и его защитников – адвокатов Гонтарь И.И., Макаренко Н.В., подсудимого Гайнанова А.И. и его защитника – адвоката Елфутиной С.В., при секретаре Хабибрахмановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Поводыря Евгения Дмитриевича, родившегося ../../.... г. в (место расположения обезличено), гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего до задержания по адресу: (место расположения обезличено), со средним специальным образованием, не трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, судимого:
- 18.11.2003 Свердловским областным судом по ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (с учетом постановления от 03.08.2011 Свердловского областного суда), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 17.04.2018 по постановлению Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.03.2018 освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 20 дней, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 13.04.2026, с избранной 15.04.2026 в отношении него мерой пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Гайнанова Артура Ильгизаровича, родившегося ../../.... г. в (место расположения обезличено), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (место расположения обезличено), имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:
- 17.12.2024 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год с возложением ограничений и обязанностей, постановлением от 30.07.2025 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 1 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, 30.10.2025 освобожден по отбытию наказания их ФКУ ИК-66 ГУФСИН России по Свердловской области, задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ 13.04.2026, в отношении которого 15.04.2026 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Гайнанов А.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также Поводырь Е.Д. и Гайнанов А.И. (каждый) совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
21.03.2026, в период с 13:00 до 13:20, у Гайнанова А.И., проходящего мимо магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил по улице Московская, 19, возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, реализуемых в указанном магазине.
С целью осуществления преступного умысла, 21.03.2026, в период с 13:00 до 13:20, Гайнанов А.И., прошел в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по вышеуказанному адресу, где, действуя с целью хищения, взял со стеллажа одну бутылку водки «ЛЕДНИКОВАЯ ТАЛКА 40% 0.5л.», стоимостью 303 руб. 99 коп. с учетом НДС и одну бутылку водки «ЛЕДНИКОВАЯ ТАЛКА 40% 0.7л.», стоимостью 491 руб. 39 коп. с учетом НДС, на общую сумму 795 руб. 38 коп. с учетом НДС, принадлежащие ООО «Агроторг».
Продолжая осуществлять задуманное, Гайнанов А.И., удерживая похищенное имущество при себе, направился в сторону выхода из магазина, пытаясь скрыться с похищенным с места преступления, однако, его преступные действия были замечены сотрудником магазина – Свидетель №2, которая, понимая преступный характер действий Гайнанова А.И., потребовала от последнего прекратить его противоправные действия и вернуть похищенное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». Гайнанов А.И., с целью достижения преступного результата, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, не желая прекращать свои преступные намерения, игнорируя законные требования Свидетель №2, выбежал из магазина «Пятерочка», расположенного по улице Московская, 19 в городе Нижний Тагил Свердловской области, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил товарно-материальные ценности, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 795 руб. 38 коп. с учетом НДС, а именно:
- одну бутылку водки «ЛЕДНИКОВАЯ ТАЛКА 40% 0.5л.», стоимостью 303 руб. 99 коп. с учетом НДС,
- одну бутылку водки «ЛЕДНИКОВАЯ ТАЛКА 40% 0.7л.», стоимостью 491 руб. 39 коп. с учетом НДС.
С похищенным имуществом, Гайнанов А.И. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Гайнанова А.И. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 795 руб. 38 коп. с учетом НДС.
Кроме того, 06.04.2026, в период с 08:30 до 08:40, Поводырь Е.Д. и Гайнанов А.И., проходящие мимо магазина «Монетка», расположенного по адресу: ул. Ульяновская, 50 в городе Нижний Тагил Свердловской области, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, реализуемых в указанном магазине, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд», при этом распределили между собой преступные роли, согласно которых они оба должны будут пройти в торговый зал магазина, где взять со стеллажей необходимый для них товар, с которым совместно скроются с места преступления, в дальнейшем распорядятся похищенным совместно по обоюдному усмотрению.
Непосредственно после достигнутой договоренности, 06.04.2026, в период с 08:30 до 08:40, Поводырь Е.Д. и Гайнанов А.И., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, прошли в торговый зал магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по вышеуказанному адресу, где, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения, согласно отведенным им ролям, совместно подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, и, воспользовавшись отсутствием свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать их совместным преступным действиям, Поводырь Е.Д. взял с указанного стеллажа одну бутылку коньяка «Кизлярский 3 года 40% с/б 0,5л.», стоимостью 543 руб. 84 коп. с учетом НДС, Гайнанов А.И. взял с указанного стеллажа одну бутылку водки «Белебеевская классическая 40% с/б 0,5 л.», стоимостью 299 руб. с учетом НДС. После чего, Поводырь Е.Д. и Гайнанов А.И., с целью достижения преступного результата, удерживая при себе похищенное, и, пытаясь скрыться с места преступления, направились к выходу из магазина, однако, при выходе из магазина, их совместные преступные действия стали очевидными для продавца магазина – Свидетель №1, которая, понимая преступный характер действий Поводыря Е.Д. и Гайнанова А.И., потребовала прекратить их противоправные действия и вернуть похищенные товарно-материальные ценности, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд».
Однако, Поводырь Е.Д. и Гайнанов А.И., осознавая, что их действия стали очевидны для Свидетель №1 и окружающих, не желая прекращать свои совместные преступные намерения, игнорируя законное требование Свидетель №1 вернуть похищенное, удерживая похищенные товарно-материальные ценности при себе, с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.
Таким образом, 06.04.2026, в период с 08:30 до 08:40, Поводырь Е.Д. и Гайнанов А.И., находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: ул. Ульяновская, 50 в городе Нижний Тагил Свердловской области, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащие ООО «Элемент-Трейд» товарно-материальные ценности, на общую сумму 842 руб. 84 коп. с учетом НДС, а именно:
- одну бутылку коньяка «Кизлярский 3 года 40% с/б 0,5л.», стоимостью 543 руб. 84 коп. с учетом НДС;
- одну бутылку водки «Белебеевская классическая 40% с/б 0,5 л.», стоимостью 299 руб. с учетом НДС.
В результате, совместных умышленных преступных действий Поводыря Е.Д. и Гайнанова А.И., ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб в размере 842 руб. 84 коп. с учетом НДС.
Подсудимый Гайнанов А.И. в судебном заседании после изложения предъявленного ему обвинения, указал, что вину в совершении указанных преступлений признает в полном объеме, впоследствии в ходе его допроса, указал, что по преступлению, квалифицированному по п. «а» ч. 2 ст. 16 УК РФ оспаривает квалифицирующий признак его совершения группой лиц по предварительному сговору с Поводырем Е.Д., указав, что каждый из них действовал самостоятельно, в сговор на хищение имущества не вступали.
Подсудимый Поводырь Е.Д. после изложения предъявленного ему обвинения, указал о полном признании вины в совершении инкриминируемого преступления, в ходе допроса указал о частичном признании вины и оспаривании квалифицирующего признака по вменяемому ему преступлению – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, пояснив, что сговора с Гайнановым А.И. на совершение хищения у него не было.
При этом, виновность Гайнанова А.И. в совершении указанных преступлений, а также Поводыря Е.Д. в совершении преступления, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.
По факту хищения имущества ООО «Агроторг» 21.03.2026 вина Гайнанова А.И. подтверждается следующими доказательствами:
В судебном заседании Гайнанов А.И. пояснил, что 21.03.2026 он в магазине «Пятерочка» по ул. Московская 19 в г. Нижний Тагил похитил 2 бутылки водки, одну положил в карман, вторая была у него подмышкой, с ними он направился к выходу, где был замечен продавцом магазина, которая пыталась его остановить, но он проигнорировал ее требования и покинул магазин с похищенными товарами. В магазин они заходили совместно с Поводырем Е.Д., который увидел знакомого продавца и стоял с ним общался, в это время он совершил хищение указанных 2 бутылок водки, которые впоследствии употребил. Поводырь Е.Д. с ним данную водку не распивал.
Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Гайнанова А.И., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что 21.03.2026, около 10 часов он ушел из дома к своему знакомому Поводырю Е.Д., который проживает по улице Ульяновская. Они с Евгением стали распивать спиртные напитки - пиво. Они выпили одну бутылку емкостью 1,5 литра на двоих, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, но события помнит хорошо и может давать по ним показания. После чего они пошли прогуляться по улицам Тагилстроевского района. Когда они проходили около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу ул. Московская, 19 в г. Нижнем Тагиле, то решили зайти в магазин, чтобы приобрести спиртное - пиво. У Евгения была банковская карта, какого именно банка он не знает. Он сообщил, что у него на карте имеются денежные средства в размере около 120 рублей. Они зашли в магазин около 13 часов, после чего походили по магазину и поняли, что данных денежных средств не хватает. В этот момент у него возник умысел на хищение товара из данного магазина, а именно - водку. Евгению о том, что он решил похитить имущество из магазина он не сказал. Он зашел в отдел с алкогольной продукцией, где подошел к открытой витрине с алкогольной продукцией - водкой. Он с целью хищения взял одну бутылку водки и отошел от витрины, после чего убрал ее под одежду, после чего он вновь подошел к открытой витрине и взял еще одну бутылку водки. Евгений все это время находился рядом с ним, но видел ли он, что он похищает товар ему не известно. В этот момент к ним подошла сотрудница магазина и что-то им сказала, ей что-то ответил Евгений. Он понял, что его действия стали очевидны для окружающих. После чего он совместно с Евгением пошли к выходу из магазина, шла ли следом за ними сотрудница магазина он не видел. После чего, удерживая похищенное имущество одну бутылку водки под одеждой и одну бутылку водки в руке, с целью его хищения, он прошел, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, вышел из магазина. Евгений все это время следовал за ним. В магазине он находился не более десяти минут. После чего он ушел домой. Похищенный товар он употребил лично. С Евгением они ни о чем не договаривались, похитить товар он решил сам и сам его похитил. С суммой причиненного совершенным им преступлением ущерба, а также с наименованием похищенного им имущества согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется весь материальный ущерб, причиненный им возместить (т. 1 л.д. 133-137).
После оглашения указанных показаний подсудимый Гайнанов А.И. подтвердил их в полном объеме.
Как следует из оглашенных показаний, данных Поводырем Е.Д. в качестве обвиняемого следует, что 21.03.2026 к нему домой пришел Гайнанов Артур, с которым они выпили 1,5 литровую бутылку пива, после чего пошли прогуляться по улицам Тагилстроевского района. Проходя мимо магазина «Пятерочка» по улице Московская д. 19, они решили зайти в него, чтобы купить пива, так как у него на карте должно было быть 120 рублей. Зайдя в магазин, они прошли к витрине с алкоголем, где поняли, что их денег не хватает. В какой-то момент к нему подошла женщина – сотрудница магазина по имени Наталья, с которой он поздоровался и они поговорили на общие темы. В какой-то момент Артур взял бутылку водки в руки и пошел в сторону выхода из магазина. Он с Артуром не договаривался о хищении какого-либо товара из данного магазина. Тот ему не говорил, что собирается похитить алкоголь из магазина. Когда Артур пошел на выход, то он последовал за ним, в этот момент продавец что-то сказала Артуру, указала на него рукой. В связи с тем, что он понял, что Артур решил похитить данную бутылку, то он просто, чтобы не участвовать в этом пошел в сторону выхода из магазина. Выйдя из магазина, они с Артуром разошлись, он с ним похищенный алкоголь не употреблял (т. 1 л.д. 216-220).
Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Р.О.А., данных в ходе предварительного расследования, она работает в ООО «Агроторг» администратором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Московская д. 19. На основании доверенности от 25.12.2025 она уполномочена представлять интересы ООО «Агроторг» в соответствии со ст. 45, ст.55 УПК РФ в органах дознания, в органах предварительного следствия, в органах прокуратуры, полиции, в соответствии со ст.25.5 КоАП РФ в органах, уполномоченных возбуждать и/или рассматривать уголовные дела, дела об административных правонарушениях со всеми правами, представленными процессуальным законодательством РФ, в том числе с правом подписания протоколов и постановлений. Одним из сетевых магазинов «Пятерочка», принадлежащих ООО «Агроторг», является магазин, расположенный по адресу: г. Нижний Тагил ул. Московская д. 19, администратором которого она является. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения и сигнализацией. Охрана товарно-материальных ценностей в дневное время производится силами продавцов. 21.03.2026, от сотрудницы магазина - Свидетель №2 ей стало известно, что двое мужчин похитили две бутылки водки, после чего при просмотре камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «Пятерочка», ей был подтвержден данный факт хищения товарно-материальных ценностей, а именно двух бутылок водки. В ходе просмотра камер видеонаблюдения, она увидела, что 21.03.2026 в дневное время двое мужчин, которых она знает по именам Артур и Евгений зашли в торговый зал, один из них взял две бутылки водки, при этом Свидетель №2 попыталась их остановить, но мужчины ее проигнорировали, вышли на улицу, не оплатив товар. После этого ими была проведена ревизия и подтвержден факт кражи товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг». В ходе ревизии установлено, что из магазина «Пятерочка» были похищены две бутылки водки. О данном факте ею было написано заявление в полицию и подготовлены все необходимые документы. Может пояснить, что в предоставленной товарно-транспортной накладной стоимость похищенных товарно-материальных ценностей за каждую единицу указана с неправильным налогом на добавленную стоимость (НДС) в размере 20 %, хотя в настоящий момент и в момент поставки данного товара НДС составляет 22 %, который фактически согласно накладной был оплачен их организацией. Мужчину, который взял и похитил данные бутылки водки она знает по имени Артур, а второго мужчину знает по имени Евгений. Таким образом, ООО «Агроторг» в результате хищения товаров был причинен материальный ущерб на общую сумму 795 руб. 38 коп. с учетом НДС, так как НДС на похищенный товар был уплачен и входит в сумму причинённого материального ущерба (т. 1 л.д. 99-101).
Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Е.Н.В., данных ею в ходе предварительного расследования, она работает в ООО «Агроторг» администратором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Нижний Тагил ул. Московская д. 19. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения и сигнализацией. Охрана товарно-материальных ценностей в дневное время производится силами сотрудников магазина. 21.03.2026, она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка» по указанному адресу. В дневное время, примерно после 13:00 в магазин зашли двое мужчин. Одного мужчину она знает по имени Артур, а второго - чуть постарше по имени Евгений. Как ей показалось, Артур и Евгений находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя вызывающе, поэтому она решила проследовать за ними, чтобы проследить за их действиями. Данные мужчины сразу прошли к витрине с алкогольной продукцией, а она также проследовала за ними. Когда она подошла к ним, то Евгений сразу начал с ней разговаривать. В ходе разговора с Евгением она заметила, что в руках у Артура была бутылка водки, которую он постарался незаметно от нее убрать к себе в карман, но данный факт она заметила. Затем, Артур взял вторую бутылку водки и, удерживая ее в руках, пошел в сторону выхода из магазина. Увидев это, она сказала им, что это уже открытое хищение, после чего она встала напротив них и попыталась руками преградить им путь. На ее попытки их остановить Евгений так сказать отодвинул ее в сторону, а точнее они просто пошли в сторону выхода, а так как она испугалась, что они могут применить к ней какую-либо физическую силу, то она отошла в сторону и они просто прошли в сторону выхода из магазина. Какой-либо физической силы Евгений и Артур к ней не применяли, непосредственных угроз не высказывали, а просто когда Артур взял бутылки водки, но они не обращая внимания на ее требования прекратить хищение, вышли на улицу. Евгений и Артур прошли мимо касс магазина, не оплатив данные две бутылки водки, с которыми вышли на улицу. После этого о данном факте она сообщила директору магазина. После этого ими была проведена ревизия и подтвержден факт кражи товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», а именно двух вышеуказанных бутылок водки. О данном факте администратором магазина Р.О.В. было написано заявление в полицию и подготовлены все необходимые документы (т. 1 л.д. 102-103).
Помимо показаний подсудимого, представителя потерпевшего и указанного свидетеля, виновность Гайнанова А.И. в совершении указанного преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
В соответствии с заявлением от 30.03.2026, зарегистрированным в КУСП 31.03.2026 №2315, Р.О.В. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 21.03.2026 в период с 13:15 до 13:19, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Московская, 19, открыто похитил товарно-материальные ценности, вследствие чего ООО «Агротор» был причинен материальный ущерб на общую сумму 795 руб. 40 коп. с учетом НДС (т. 1 л.д. 70).
Как следует из инвентаризационного акта от 21.03.2026 комиссией проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей по факту совершенного 21.03.2026 хищения, в результате чего выявлена недостача товарно-материальных ценностей: водка «ЛЕДНИКОВАЯ ТАЛКА 40% 0.5л.», в количестве одной бутылки; водка «ЛЕДНИКОВАЯ ТАЛКА 40% 0.7л.» в количестве одной бутылки (т. 1 л.д. 74).
Справкой об ущерба от 30.03.2026, согласно которой ООО «Агроторг» хищением товаров: водки «ЛЕДНИКОВАЯ ТАЛКА 40% 0.5л.», в количестве одной бутылки стоимостью 303 руб. 99 коп. с НДС; водки «ЛЕДНИКОВАЯ ТАЛКА 40% 0.7л.» в количестве одной бутылки стоимостью 491 руб. 39 коп., причинен ущерб на общую сумму 795 руб. 38 коп. с НДС (т. 1 л.д. 75).
Товарно-транспортной накладной №56588823 от 02.03.2026 подтверждается поступление в магазин «Пятерочка» по адресу: ул. Московская, 19 в г. Нижний Тагил товаров: водка «ЛЕДНИКОВАЯ ТАЛКА 40% 0.5л»; водка «ЛЕДНИКОВАЯ ТАЛКА 40% 0.7л» (т. 1 л.д. 76).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.04.2026, с 10:40 до 11:00 произведен осмотр торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: ул. Московская, 19 в г. Нижний Тагил, в ходе которого зафиксировано расположение стеллажей с товарами, установлено наличие камер видеонаблюдения в торговом зале указанного магазина, изъята на цифровом носителе видеозапись с камер видеонаблюдения за 21.03.2026 (т. 1 л.д. 81-85).
Как следует из протокола осмотра предметов от 28.04.2026, в 16:00 до 18:00 осмотрен оптический диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: ул. Московская, 19 в г. Нижний Тагил. При просмотре видеозаписи за 21.03.2026 длительностью 1 минута 08 секунд, обнаружено, что на видеозаписи зафиксировано как в 13:13 через входную дверь в помещение магазина заходит мужчина (далее мужчина № 1), следом за которым заходит еще один мужчина (далее мужчина № 2). Мужчине № 1 на вид около 30-35 лет, среднего телосложения, одет в куртку черного цвета, шапку черного цвета, спортивные штаны черного цвета, ботинки черного цвета. Мужчине № 2 на вид около 40-45 лет, среднего телосложения, одет в куртку черного цвета, толстовку или футболку светлого цвета, спортивные штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, солнцезащитные очки черного цвета с заушниками светлого цвета. Мужчины № 1 и № 2 проходят в торговый зал магазина за изображение видеозаписи. На 07 секунде видеозапись меняется на фрагмент видеозаписи, на котором слева расположен оконный проем и витрины с полками, на которых расположены бутылки с алкогольной продукцией, справа расположен витрины с полками, на которых расположены различные товары, в верхней части расположены витрины с полками, на которых расположены бутылки с алкогольной продукцией, примерно по центру изображения расположен проход между витринами. В 13:14:08 по проходу между витринами проходят мужчины № 1 и № 2. В 13:14:11 мужчина № 1 останавливается возле витрины с алкогольной продукцией, а мужчина № 2 проходит дальше вдоль витрин с товарами по проходу. В 13:14:12 мужчина № 2 разворачивается и смотрит в направлении мужчины № 1, в это время мужчина № 1 осматривает витрину с алкогольной продукцией. В 13:14:15 мужчина № 1 с полки витрины левой рукой берет предмет внешне схожий с бутылкой крепкого алкоголя – водкой. В это время мужчина № 2 стоит рядом с мужчиной № 1 и смотрит в направлении витрины с алкогольной продукцией. В 13:14:20 мужчина № 1 идет вдоль витрин в другую часть торгового зала магазина, а в это время мужчина № 2 смотрит в направлении витрины с алкогольной продукцией, после чего следует следом за мужчиной № 1 в другую часть торгового зала магазина. Далее, на 29 секунде видеозаписи в проходе между витрин с товарами появляются мужчины № 1 и № 2, а также женщина – сотрудница магазина, которая идет рядом с мужчиной № 1 у которого в руках находиться бутылка водки. Затем, мужчина № 2 подходит к женщине – сотруднице магазина и о чем-то с ней разговаривает. В это время мужчина № 1 останавливается возле витрины с алкоголем. В 13:14 мужчина № 1 с полки витрины правой рукой берет предмет внешне схожий с бутылкой крепкого алкоголя – водкой, в это время мужчина № 2 разговаривает с женщиной – сотрудницей магазина. В 13:14 мужчина № 2 разворачивает и смотрит в направлении мужчины № 1 и о чем-то с ним разговаривает. В 13:15 мужчины № 1 и № 2, разворачиваются и идут в направлении выхода из магазина рядом с женщиной – сотрудником магазина, которая смотрит в их направлении и разговаривает с мужчиной № 2. В 13:15 женщина – сотрудница магазина правой рукой указательным пальцем указывает в направлении средней части корпуса мужчины № 1, который в это время смотрит в ее направлении. В 13:15 мужчина № 2 преграждает собой женщину – сотрудницу магазина, а именно своей левой рукой отодвигает ее в сторону. В это время мужчина № 1 смотрит в направлении мужчины № 2 и женщины – сотрудницы магазина, после чего проходит дальше в направлении выхода из магазина. В 13:15:07 видеозапись меняется на фрагмент видеозаписи, на котором изображен выход из помещения торгового зала магазина. В 13:15:16 в направлении выхода из магазина идет мужчина № 1, в руках у которого предмет внешне схожий с бутылкой водки. Следом за мужчиной № 1 идет мужчина № 2. В 13:15:20 мужчины № 1 и № 2 друг за другом выходят через двери из помещения торгового зала магазина. Следом за мужчинами № 1 и № 2 идет женщина – сотрудница магазина. В ходе предварительного следствия установлено, что мужчиной № 1 является подозреваемый Гайнанов А.И., а мужчиной № 2 является подозреваемый Поводырь Е.Д. (т. 1 л.д. 86-93).
По факту хищения имущества ООО «Элемент-Трейд» 06.04.2026 вина Поводыря Е.Д. и Гайнанова А.И. подтверждается следующими доказательствами:
Подсудимый Гайнанов А.И. в судебном заседании пояснил, что в утреннее время, проходили с Поводырем Е.Д. мимо магазина «Монетка» по ул. Ульяновская, 50 в г. Нижний Тагил, в который зашли поскольку хотели купить пива, у Поводыря Е.Д. на карте было сколько-то денег, но их не хватало. Продавца не оказалось, он взял 1 бутылку водки и вышел из магазина, что взял Поводырь он не видел, тот также вышел из магазина. Когда выходили из магазина, продавец догнала его уже в тамбуре при выходе, говорила ему оплатить товар, он сказал ей, что занесет деньги позднее, когда переведут на карту и ушел. Указал, что сговора с Поводырем Е.Д. о хищении имущества не было, с ним ни о чем не договаривался.
Оглашенными на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Гайнанова А.И., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 14.04.2026, из которых следует, что у него есть знакомый Поводырь Е.Д. с которым он знаком около 1,5 лет, у них приятельские отношения. Последнее время часто проводят время вместе, распивают спиртное. С 03.04.2026 по 07.04.2026 они отмечали день рождения Евгения, распивали спиртное. Спиртное приобретал и Евгений, и он. 06.04.2026, в утреннее время до 11:00 у них закончились денежные средства и они решили пойти гулять. Находились оба в состоянии похмелья, хотелось выпить, но денег у обоих не было. В какой-то момент, проходя мимо магазина «Монетка», по ул. Ульяновская, 50 они решили похитить спиртное из данного магазина. Какой именно алкоголь они будут похищать они не договаривались, договорились похитить какой-нибудь алкоголь, а после его совместно употребить. Изначально они договорились похитить алкоголь тайно. Они прошли в торговый зал, так как они неоднократно бывали в данном магазине, они четко знали где именно стоял алкоголь. Они подошли к витрине с крепким алкоголем. Шли друг за другом, первым шел Евгений, он шел за ним. С прилавка он взял бутылку водки, какую именно не помнит, объем также не помнит. Евгений также взял с полки какой-то алкоголь. Они тут же развернулись и пошли в сторону двери, то есть к выходу из магазина. Кассу они прошли, так как оплачивать товар не собирались, но не успев подойти к двери, их окрикнул сотрудник магазина, они ускорили свой шаг. Продавец кричала им, чтобы они остановились и вернули похищенное или оплатили товар, но они с Евгением подошли к двери, Евгений выходил первым, поэтому продавец успела схватить его за рукав, но так как он не собирался останавливаться, то он шел дальше и сказал ей, что-то вроде: «Мы сейчас вернемся, забыли карту», но конечно же этого делать не собирались ни он, ни Евгений. Евгений в какой-то момент говорил что-то продавцу, что-то вроде: «Отпусти». Никаких угроз от Евгения продавцу он не слышал. Да и в этом не было необходимости, так как продавец не стала догонять их, они спокойно ушли от магазина. После они отправились к Евгению домой, где употребили совместно, как и договаривались водку и как оказалось коньяк, который взял с полки Евгений. И он, и Евгений понимали, что совершали открытое хищение имущества из данного магазина. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ признает полностью. В содеянном раскаивается. Предпримет меры к возмещению причиненного материального ущерба (т. 1 л.д. 114-121).
После оглашения указанных показаний в судебном заседании подсудимый Гайнанов А.И. подтвердил их частично, только в части фактических событий, указав, что сговора между ним и Поводырем Е.Д. не было, указал, что не в полном объеме ознакомился с содержанием его показаний в данном протоколе.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные Гайнановым А.И. в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 14.05.2026, согласно которым ему дана возможность ознакомиться с его допросами в качестве подозреваемого по данному уголовному делу от 14.04.2026 и 15.04.2026, протоколом очной ставки с Поводырем Е.Д. от 14.04.2026, ознакомившись с которыми он полностью подтвердил указанные в них обстоятельства совершенных им преступлений. Сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ ему разъяснена и понятна, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признает, так как у него не было предварительного сговора с Поводырем Е.Д. В остальной части с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого согласен в полном объеме, в том числе согласен со стоимостью похищенных им товарно-материальных ценностей. От дачи дальнейших показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался (т. 1 л.д. 146-148).
В ходе очной ставки с Поводырем Е.Д., Гайнановым А.И. даны показания, который оглашены в ходе судебного следствия, из которых следует, что человека, сидящего напротив знает, его зовут Поводырь Евгений, находится с ним в дружеских отношениях, причин для оговора нет. На вопросы следователя пояснил, что с 03.04.2026 по 06.04.2026 они находились у Евгения дома, распивали спиртное. Денежные средства 06.04.2026 кончились и они пошли на улицу. Проходя мимо магазина «Монетка» по ул. Ульяновская, они решили зайти в данный магазин и тайно похитить спиртное, а после его совместно употребить. Какое именно спиртное будут похищать, не договаривались. После, они зашли в магазин, где он взял одну бутылку водки. Евгений тоже взял какой-то алкоголь, но сейчас уже знает, что это был коньяк одна бутылка. После они направились к выходу, но их окрикнул сотрудник магазина и догнала их. Он сказал ей, что они сейчас вернутся, забыли карту и ушли к Евгению домой, где совместно употребили похищенное спиртное. Изначально решили приобрести спиртное, но так как не было продавца на кассе, решили просто взять и выйти, это решили вместе с Поводырем Е.Д. Денег на водку у них не было, но взяли ее, поэтому решили не оплачивать ее. Когда продавец окрикнула их, поняли, что их действия стали очевидными продавцу, он понимал, что они совершали открытое хищение имущества (т. 1 л.д. 192-197).
Подсудимый Поводырь Е.Д. в ходе судебного заседания пояснил, что 06.04.2026, в утреннее время, до 09:00, проходили с Гайнановым А.И. у магазина «Монетка» по ул. Ульяновская 50 в г. Нижний Тагил. Он сказал Гайнанову А.И., что зайдет в магазин, Гайнанов был сзади. Он прошел в магазин, пошел в отдел с алкоголем, взял первую попавшуюся бутылку с алкоголем – как сейчас знает коньяк, не видел брал ли что-то Гайнанов А.И., но на улице он увидел, что Гайнанов взял бутылку водки. Он пошел мимо кассы, Гайнанов шел сзади. Продавец магазина сказала им оплатить товар, Гайнанов ей что-то ответил, он с продавцом не беседовал. Он понимал, что для продавца его действия стали очевидны, сумму ущерба не оспаривает, раскаивается в содеянном, оспаривая, что он действовал по предварительному сговору с Гайнановым А.И., сговора между ними не было. В тот день денежных средств у него не было, было только на сигареты.
В ходе судебного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Поводыря Е.Д., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 05.04.2026, когда он находился у себя дома по (место расположения обезличено), к нему домой в вечернее время, пришел его знакомый Артур с предложением распить спиртные напитки. На его предложение он согласился. С собой у него было пиво, объемом 1,5 литра в количестве 2 штук марки «Голд». После того как они распили спиртные напитки Артур отправился к себе домой. На следующий день, в утреннее время около 07:40 к нему пришел Артур, предложил ему «опохмелиться», на его предложение он согласился. С собой у Артура была одна бутылка пива, объемом 1,5 литра, которую они совместно с ним распили. После распития пива Артур предложил ему сходить до его матери, которая проживает рядом с магазином «Пятерочка» в микрорайоне «Рудник» по улице Горняка, д. 10. Дойдя с Артуром до его матери, он остался ждать его на улице, он поднялся к матери один. Спустя время Артур вышел из подъезда и сказал, что мать денежных средств ему не дала. Он предложил пойти до сквера, который недалеко расположен от дома матери Артура. Посидев в сквере и пообщавшись, Артур предложил ему дойди до магазина «Монетка», который расположен по ул. Ульяновская, д. 50. На его предложение он согласился. Денежных средств ни у него, ни у Артура не было. Они отправились в магазин «Монетка». В магазине он направился в сторону стеллажа с алкогольной продукцией, Артур шел следом за ним. Подойдя к стеллажу, он взял с полки бутылку спиртного. Следователем ему для обозрения была предоставлена видеозапись, на которой он берет с полки бутылку спиртного. Артур в это же время стоит сзади него и тоже берет бутылку спиртного с полки стеллажа. Он после того как взял бутылку спиртного направился к выходу. Шел он сразу мимо кассовой зоны, то есть за спиртное он оплачивать не собирался. Когда он выходил на улицу его никто задержать не пытался, только когда он вышел на улицу он через двери увидел, как девушка-продавец разговаривала о чем-то с Артуром. Когда он выходил, он никаких требований о том, что его просят остановиться или вернуть похищенный алкоголь не слышал. Он возвращаться в магазин не стал, Артур вышел через пару секунд после него. Он стоял на улице возле магазина. Когда Артур вышел на улицу, он ничего Артура не спрашивал, они сразу направились к нему домой чтобы распить спиртное, которое они похитили. В тот день они распивали водку, то есть кто-то из них похитил одну бутылку водки. После того, как у них закончилось спиртное они решили сходить снова до магазина, для того чтобы поговорить с продавцом, который разговаривал с Артуром, когда его пытались задержать. Артур сказал, что знает данного продавца. Придя в магазин, они позвали продавца на улицу. На улице с ней разговаривал Артур, он стоял в стороне. После того как они поговорили, Артур подошел к нему и сказал о том, что попросил её не писать заявление в отдел полиции, также он сказал, что им необходимо заплатить за похищенный алкоголь. Он сказал, что сможет оплатить только через две недели, когда у него вернется отец и он возьмет у него в долг денежные средства. После этого они попрощались с Артуром и пошли каждый к себе домой. Следователем ему предъявлена справка о причиненном материальном ущербе, где указан перечень похищенного и стоимость. Данную справку он не оспаривает, перечень похищенного также не оспаривает. Настаивает на том, что в преступный сговор с Артуром он не вступал. Они с ним не договаривались о хищении спиртных напитков. Он сам решил похитить спиртное, о своих намерениях он Артуру не говорил, также как и он не говорил ему. Причиненный ущерб возместить обязуется. О том, что его кто-то увидел и пытался остановить, он не видел. Он думал, что он совершает кражу тайно и за его действиями никто не наблюдает. Вину признает только в совершении кражи алкоголя, в том, что им был совершен грабеж не согласен. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 187-191, 202-205, 216-220).
После оглашения в судебном заседании указанных показаний, Поводырь Е.Д. подтвердил их, указав, что после ознакомления с видеозаписью и иными доказательствами по делу, понимает, что его действия стали очевидными для продавца магазина, в связи с чем он признает, что им совершено открытое хищение имущества, но оспаривает наличие между ним и Гайнановым А.И. сговора.
Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего С.С.В. следует, что с 05.10.2020 он работает в ООО «Элемент-Трейд» специалистом департамента по предотвращению потерь регион Нижний Тагил. На основании доверенности № 259-26 от 08.04.2026, он уполномочен представлять интересы ООО «Элемент-Трейд» во всех учреждениях и организациях, независимо от форм собственности, в том числе органах, осуществляющих функции государственного надзора и контроля, в частности в органах внутренних дел, в судах общей юрисдикции по делам о хищении материальных ценностей со всеми правами и обязанностями потерпевшего и гражданского истца, предусмотренными УПК РФ, с правом совершения от имени ООО «Элемент-Трейд» всех процессуальных действий, в том числе связанных с подачей и подписанием заявления о возбуждении уголовного дела, подачи и подписания искового заявления в рамках уголовного дела на стадии дознания, предварительного расследования и в суде. ООО «Элемент-Трейд» является торговой сетью магазинов «Монетка» осуществляющих свою деятельность, связанную с розничной торговлей различных товаров. Одним из сетевых магазинов «Монетка», принадлежащих ООО «Элемент-Трейд», в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил, который он курирует, является магазин по адресу: г. Нижний Тагил, улица Ульяновская д. 50. Данный магазин оборудован камерами видеонаблюдения, а также сигнализацией. Охрана товарно-материальных ценностей в дневное время производится силами продавцов, специального сотрудника - охранника в магазине нет. 06.04.2026, от сотрудников магазина «Монетка», по вышеуказанному адресу, ему стало известно, что двумя неизвестными мужчинами было осуществлено открытое хищение товарно-материальных ценностей из магазина. В последующем, когда он приехал в магазин и просмотрел камеры видеонаблюдения, то установил, что 06.04.2026, в утреннее время, около 08:37, в торговый зал зашли двое мужчин. Один мужчина на вид около 40-45 лет, среднего телосложения, одет в куртку черного цвета, толстовку серого цвета с капюшоном, одетым на голову, спортивные штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, солнцезащитные очки черного цвета. Второй мужчина на вид около 30-35 лет, среднего телосложения, одет в куртку черного цвета, шапку черного цвета, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета. Указанные мужчины подошли к витрине с крепкими алкогольными напитками, один взял с полки витрины бутылку коньяка, а второй в это же время взял бутылку водки, после чего направились к выходу из магазина, прошли мимо касс магазина, не оплатив данные бутылки с алкогольной продукцией. В момент, когда данные мужчины шли в сторону выхода из магазина, их действия заметила сотрудница - продавец магазина Свидетель №1, которая попыталась пресечь противоправные действия данных мужчин, пошла в их направлении, словестно пыталась их остановить и даже одного из них руками попыталась остановить. На видеозаписи было видно, что данные мужчины посмотрели в направлении продавца, однако ее требования проигнорировали, а только ускорились и убежали с похищенными товарами из магазина. После этого сотрудниками магазина была проведена ревизия и подтвержден факт кражи товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд». В ходе ревизии установлено, что из магазина «Монетка» была похищена одна бутылка коньяка и одна бутылка водки. О данном факте им было написано заявление в полицию и подготовлены все необходимые документы. В предоставленных приходных накладных стоимость похищенных товарно-материальных ценностей за каждую единицу указана без учета налога на добавленную стоимость (НДС). От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчины, похитившие вышеуказанные товары являются Гайнанов А.И. и Поводырь Е.Д., который ранее уже совершали хищения из магазинов сети «Монетка» в г. Нижнем Тагиле. В связи с тем, что данные мужчины уже ранее совершали хищения товаров из сети магазинов «Монетка», то их фотографии внесены в локальную сеть компании по распознаванию лиц посетителей магазинов, поэтому при их входе в магазин для сотрудников магазина должно пройти звуковое оповещение о необходимости обратить внимание на данных мужчин, которые могут совершить хищение товаров. Таким образом, ООО «Элемент-Трейд» в результате хищения товаров был причинен материальный ущерб на общую сумму 842 руб. 84 коп. с учетом НДС, так как НДС на похищенный товар был уплачен и входит в сумму причинённого ущерба (т. 1 л.д. 54-56).
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает в ООО «Элемент-Трейд». ООО «Элемент-Трейд» является торговой сетью магазинов «Монетка» осуществляющих свою деятельность, связанную с розничной торговлей различных товаров. Одним из сетевых магазинов «Монетка», принадлежащих ООО «Элемент-Трейд», в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила, является магазин, расположенный по адресу: город Нижний Тагил, улица Ульяновская дом 50, в котором она работает продавцом. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения, установленными в торговом зале, 06.04.2026 они работали в штатном режиме. 06.04.2026 она была на смене в магазине «Монетка» по указанному адресу. В утреннее время она находилась в торговом зале, расставляла ценники на товары. В какой-то момент в магазине произошла сработка по биометрии, о том, что в магазин зашли двое мужчин, которые ранее неоднократно похищали товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд». Это происходит путем голосового уведомления через громкоговоритель фраза звучит примерно: «Обратите внимание на мужчину (женщину, в случае если зашла женщина). В случае совершения ими хищения, просьба обратиться в полицию, или сообщить сотрудникам магазина». После чего она направилась в сторону кассовой зоны, увидела двоих мужчин, которые уже шли из торгового зала в направлении выхода из магазина. В руках мужчин она увидела алкогольную продукцию, однако, они оба шли с ней, минуя кассовую зону, то есть она поняла, что данный товар они не оплатили и они его похищают. Она ускорилась и окрикнула мужчин словами «Стойте! Куда пошли!». Но они игнорировали ее, продолжали двигаться к выходу. Она успела одного из них схватить за руку, но он продолжил движение, из-за чего ее хват ослаб и она отпустила его. Физической силы в отношении нее мужчина не оказывал, просто пошел дальше, игнорируя ее требования. Второй мужчина в это время также видел и слышал ее. Он более нагло себя ведет всегда, и в этот раз он ей тоже что-то сказал, по смыслу примерно: «Отойди не мешай, это система». Как она поняла, данной фразой он ей пытался сказать, что это все в порядке вещей, отойди и не мешай. Данные слова, сказанные мужчиной, она в этот момент серьезно не воспринимала, мужчина, говоря их, продолжал идти быстрым шагом отдаляясь от нее. Она преследовала их до тамбура магазина, далее она не стала им препятствовать и вступать в конфликт, так как считает это опасным для себя, и данная функция не входит в ее трудовые обязательства. Оба мужчины слышали ее требования отдать или оплатить товар, но они ее игнорировали. Также оба были с ней в зрительном контакте, и диалоге. Кроме того, уведомление в магазине звучит достаточно громко, его слышат все, кто находится в магазине, поэтому мужчины также были в курсе, что их действия носят открытый характер. Данные мужчины неоднократно замечены в совершении краж из магазинов ООО «Элемент-Трейд», в связи с чем и происходит сработка, так как они находятся в базе службы безопасности, как лица, совершающие кражи. Ведут себя достаточно нагло и дерзко (т.1 л.д. 59-62).
В соответствии с заявлением от 06.04.2026, зарегистрированным 08.04.2026 в КУСП 2547, представитель ООО «Элемент-Трейд» Саматов С.В. просит привлечь к ответственности неизвестных, которые 06.04.2026 примерно в 08:37, находясь в торговом зале магазина «Монетка» по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Ульяновская, 50, похитили товарно-материальные ценности (алкоголь) на сумму 842 руб. 84 коп с учетом НДС, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб (том 1 л.д. 18).
Протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2024, согласно которого с 20:30 до 21:15 осмотрено помещение магазина «Монетка» по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Балакинская, 43 А, в ходе которого были обнаружены и путем копирования изъяты следы пальцев рук, след обуви (том 1 л.д. 29-34).
Согласно инвентаризационной ведомости от 06.04.2026 в магазине по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Ульяновская, 50 по учету числится 5 штук Коньяк Кизлярский 3 года 40% с/б 0,5 л, при проведении инвентаризации фактическое количество составило 4 штуки, недостача указанного товара – 1 штука, водка Белебеевская классическая 40% с/б 0,5 л по учету в магазине в количестве 16 штук, по факту - 15 штук, недостача данного товара составила 1 штука (т. 1 л.д. 22).
Из справки о материальном ущербе от 06.04.2026 следует, что сумма материального ущерба, причиненного ООО «Элемент-Трейд» составила 842 руб. 84 коп., а именно: Коньяк Кизлярский 3 года 40% с/б 0,5 л 1 шт на сумму 543 руб. 84 коп, водка Белебеевская классическая 40% с/б 0,5 л в количестве 1 шт, стоимостью 299 руб. 90 коп. за 1 шт, на сумму 842 руб. 84 коп. (том 1 л.д. 23).
Приходными накладными от 11.06.2025 и 26.12.2025 подтверждается факт поступления товаров: Коньяк Кизлярский 3 года 40% с/б 0,5 л, водка Белебеевская классическая 40% с/б 0,5 л в магазин по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Ульяновская, 50 (т. 1 л.д. 24-29).
Из протокола осмотра места происшествия от 28.04.2026 следует, что в период с 10:00 до 10:25 произведен осмотр торгового зала магазина «Монетка» по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Ульяновская, 50, в ходе которого осмотрена обстановка торговом зале и расположение стеллажей с продукцией, а также установлено наличие камер видеонаблюдение в осмотренном торговом зале, изъят цифровой носитель с видеозаписью за 06.04.2026 (т. 1 л.д. 34-37).
Из протокола осмотра предметов следует, что 28.04.2026 осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Монетка» по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Ульяновская, 50. При просмотре видеозаписи установлено, что в верхнем левом углу изображения видеозаписи стоит женщина – сотрудница магазина. В 08:37:21 к витрине с алкогольной продукцией подходит мужчина (далее мужчина №1). Мужчине №1 на вид около 40-45 лет, среднего телосложения, одет в куртку черного цвета, толстовку серого цвета с капюшоном одетым на голову, спортивные штаны черного цвета, кроссовки черного цвета с белыми вставками, солнцезащитные очки черного цвета. В 08:37:24 к витрине с алкогольной продукцией подходит второй мужчина (далее мужчина № 2). Мужчине №2 на вид около 30-35 лет, среднего телосложения, одет в куртку черного цвета, шапку черного цвета, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета. В 08:37:23 мужчина №1 смотрит в направлении женщины сотрудницы магазина, которая также смотрит в направлении мужчин №1 и №2. В 08:37:24 женщина – сотрудник магазина отворачивается от мужчин №1 и №2, после чего проходит за витрины с соками. В 08:37:25 мужчина №2 правой рукой берет с полки витрины бутылку с крепким алкоголем (визуально схожим с бутылкой водки). В это же время, мужчина №1 правой рукой берет с полки витрины бутылку с крепким алкоголем (визуально схожим с бутылкой коньяка). В 08:37:26 мужчина №1 разворачивается и направляется в сторону выхода из магазина, при этом удерживая бутылку коньяка уже двумя руками. В 08:37:27 мужчина №2 разворачивается, прижимает бутылку водки к левой части корпуса под плечо и направляется в сторону выхода из магазина. При воспроизведении файла с наименованием «QIOZ6029», осмотрена видеозапись за 06.04.2026 с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении вышеуказанного магазина «Монетка» На изображении видеозаписи в верхней части расположены витрины c различными товарами и касса самообслуживания, в правой нижнем углу расположена касса магазина, в левой нижнем углу расположен выход из магазина. В 08:37:13 мимо кассы проходит мужчина (далее мужчина №1, описание которого приведено при просмотре первого файла). В 08:37:14 следом за мужчиной №1 мимо кассы проходит второй мужчина (далее мужчина №2, описание которого приведено при осмотре первого файла). Мужчины №1 и №2 проходят в другую часть торгового зала магазина за изображение видеозаписи. В 08:37:30 из правой части изображения в направлении выхода из магазина идет мужчина № 1, в правой руке которого находится предмет, внешне похожий на бутылку коньяка. В 08:37:31 мужчина №1 убирает бутылку коньяка под надетую на нем куртку. В 08:37:31 следом за мужчиной №1 из правой части изображения в направлении выхода из магазина идет мужчина №2, который левой рукой (плечом) прижимает к левой части своего корпуса предмет внешне похожий на бутылку водки. В 08:37:31 в верхней части изображения видеозаписи между витринами с товарами появляется женщина – сотрудница магазина, одетая в специализированный фирменный жилет серого цвета с бейджем. В 08:37:32 мужчина №1, проходя мимо женщины – сотрудницы магазина поворачивает голову в ее сторону, после чего отворачивается и направляется в сторону выхода из магазина. В 08:37:33 мужчина №2, проходя мимо женщины – сотрудницы магазина поворачивает голову в ее сторону, после чего отворачивается и направляется в сторону выхода из магазина. В 08:37:34 женщина – сотрудница магазина ускоряет шаг и бежит следом за мужчинами №1 и №2. В 08:37:35 женщина – сотрудница магазина правой рукой дотрагивается до правой части корпуса мужчины №2 и убегает следом за мужчинами №1 и №2 в направлении выхода из магазина за изображение видеозаписи. В 08:37:40 женщина – сотрудница магазина возвращается обратно в помещение торгового зала магазина. В это время также в правой части изображение видеозаписи появляется вторая женщина – сотрудница магазина. Третий осмотренный файл содержит видеозапись за 06.04.2026 с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении вышеуказанного магазина «Монетка». На 01 секунде видеозаписи осуществляется переключение на фрагмент видеозаписи, на котором в верхней части расположены витрины c различными товарами и касса самообслуживания, в правой нижнем углу расположена касса магазина, в левой нижнем углу расположен выход из магазина. В 08:37:13 мимо кассы проходит мужчина (далее вышеописанный мужчина №1). В 08:37:14 следом за мужчиной №1 мимо кассы проходит второй мужчина (далее вышеописанный мужчина №2). Мужчины №1 и №2 проходят в другую часть торгового зала магазина за изображение видеозаписи. На 12 секунде видеозаписи осуществляется переключение на фрагмент видеозаписи, на котором в верхней и правой части расположены витрины с алкогольной продукцией, а в левой части расположена витрина с соками, водой и т.п. В верхнем левом углу изображения видеозаписи стоит женщина – сотрудница магазина. В 08:37:21 к витрине с алкогольной продукцией подходит мужчина (далее мужчина №1). В 08:37:24 к витрине с алкогольной продукцией подходит второй мужчина (далее мужчина №2). В 08:37:23 мужчина №1 смотрит в направлении женщины сотрудницы магазина, которая также смотрит в направлении мужчин №1 и №2. В 08:37:24 женщина – сотрудница магазина отворачивается от мужчин №1 и №2, после чего проходит за витрины с соками. В 08:37:25 мужчина № 2 правой рукой берет с полки витрины бутылку с крепким алкоголем (визуально схожим с бутылкой водки). В это же время, так же в 08:37:25 мужчина №1 правой рукой берет с полки витрины бутылку с крепким алкоголем (визуально схожим с бутылкой коньяка). В 08:37:26 мужчина №1 разворачивается и направляется в сторону выхода из магазина, при этом удерживая бутылку коньяка уже двумя руками. В 08:37:27 мужчина №2 разворачивается, прижимает бутылку водки к левой части корпуса под плечо и направляется в сторону выхода из магазина. На 31 секунде видеозаписи осуществляется переключение на фрагмент видеозаписи, на котором в верхней части расположены витрины c различными товарами и касса самообслуживания, в правой нижнем углу расположена касса магазина, в левой нижнем углу расположен выход из магазина. В 08:37:30 из правой части изображения в направлении выхода из магазина идет мужчина №1, в правой руке которого находится предмет похожий на бутылку коньяка. В 08:37:31 мужчина №1 убирает бутылку коньяка под надетую на нем куртку. В 08:37:31 следом за мужчиной №1 из правой части изображения в направлении выхода из магазина идет мужчина №2, который левой рукой (плечом) прижимает к левой части своего корпуса предмет внешне похожий на бутылку водки. В 08:37:31 в верхней части изображения видеозаписи между витринами с товарами появляется женщина – сотрудница магазина, одетая в специализированный фирменный жилет серого цвета с бейджем. В 08:37:32 мужчина №1, проходя мимо женщины – сотрудницы магазина поворачивает голову в ее сторону, после чего отворачивается и направляется в сторону выхода из магазина. В 08:37:33 мужчина №2, проходя мимо женщины – сотрудницы магазина поворачивает голову в ее сторону, после чего отворачивается и направляется в сторону выхода из магазина. В 08:37:34 женщина – сотрудница магазина ускоряет шаг и бежит следом за мужчинами №1 и №2. В 08:37:35 женщина – сотрудница магазина правой рукой дотрагивается до правой части корпуса мужчины №2 и убегает следом за мужчинами №1 и №2 в направлении выхода из магазина за изображение видеозаписи. В ходе предварительного следствия установлено, что мужчиной №1 является подозреваемый Поводырь Е.Д., а мужчиной №2 является подозреваемый Гайнанов А.И. (том 1 л.д. 38-41).
В ходе судебного следствия были исследованы и другие документы, которые не подтверждают и не опровергают предъявленное Гайнанову А.И. и Поводырю Е.Д. обвинение, а потому не приводятся в приговоре.
Суд, оценивая указанные доказательства в совокупности, считает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства.
Допросы представителей потерпевших и свидетелей, а также Гайнанова А.И. и Поводыря Е.Д. в качестве подозреваемых, обвиняемых, а также при проведении очных ставок между подозреваемыми, произведены должностным лицом, в производстве которого находилось указанное уголовное дело, в период производства предварительного расследования.
Вопреки позиции подсудимого Гайнанова А.И. и его защитника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований признания протокола допроса Гайнанова А.И. в качестве подозреваемого от 14.04.2026 недопустимым доказательством. Указанный допрос проведен следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, с участием защитника – адвоката Е.С.В., доводы подсудимого Гайнанова А.И. о том, что он не в полной мере был ознакомлен с содержанием зафиксированных показаний в данном протоколе опровергнуты имеющимися подписями в протоколе допроса Гайнанова А.И. и его защитника, а также собственноручно внесенной по окончании допроса фразой: «С моих слов записано верно, мною прочитано». Протокол допроса Гайнанова А.И. от 14.04.2026 подписан всеми участвующими лицами без замечаний.
Данные Гайнановым А.И. показания при его допросе в качестве подозреваемого 14.04.2026 об обстоятельствах совершения 06.04.2026 хищения, последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями представителя потерпевшего С.С.В., а также свидетеля Свидетель №1, явившейся непосредственным очевидцем совершенного Гайнановым А.И. и Поводырем Е.Д. преступления. В связи с чем, суд кладет их в основу приговора, оценивая данные в ходе судебного следствия показания Гайнанова А.И. и его позицию об отсутствии признака совершения 06.04.2026 хищения группой лиц по предварительному сговору с Поводырем Е.Д., как линию защиты и желание избежать уголовного наказания и ответственности за совершенное преступление, а также оказать помощь в этом Поводырю Е.Д.
Причастность и виновность подсудимых в совершенном 06.04.2026 преступлении в отношении ООО «Элемент-Трейд» подтверждается показаниями представителя потерпевшего С.С.В., свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.
Высказываемую в ходе предварительного расследования версию подсудимого Поводыря Е.Д. о правильности квалификаций его действий как кражи, суд находит несостоятельной, противоречащей разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.
На основании приведенных выше доказательств суд признает доказанным, что Поводырь Е.Д. и Гайнанов А.И., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» имущество – 1 бутылку коньяка «Кизлярский» объемом 0,5 л и 1 бутылку водки «Белебеевская классическая 40%» объемом 0,5 л, общей стоимостью 842 рубля 84 копейки с учетом НДС.
Кроме того, показаниями Гайнанова А.И., данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также представителя потерпевшего Р.О.В., свидетеля Свидетель №2 – сотрудника магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» подтверждается, что 21.03.2026 Гайнановым А.И. совершено открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» имущества – 1 бутылки водки «Ледниковая Талка» 0,5 л и 1 бутылки водки «Ледниковая Талка» 0,7 л на общую сумму 795 руб. 38 коп. При этом, тот факт, что действия Гайнанова А.И. стали очевидны для продавца магазина подтверждается совокупность доказательств по делу – показаниями самого Гайнанова А.И., свидетеля Свидетель №2, указавшей на высказывание Гайнанову А.И. требования о прекращении совершения хищения, которое было услышано Гайнановым А.И., но проигнорировано, а также осмотренными видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» за 21.03.2026, на которых видны происходящие события, а именно наличие зрительного контакта между продавцом магазина и Гайнановым А.И.
Никто из допрошенных представителей потерпевших и свидетелей не сообщили о наличии у них оснований для оговора Гайнанова А.И. и Поводыря Е.Д., показания данными лицами даны после разъяснения им процессуальных прав и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено. Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, суд находит отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений при их составлении не допущено.
На основании приведенных выше доказательств суд признает доказанным, что Гайнанов А.И. и Поводырь Е.Д., действуя группой лиц по предварительному сговору, 06.04.2026 совершили открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», а также Гайнанов А.И. 21.03.2026 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».
Квалифицирующий признак совершенного преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. Действия Поводыря Е.Д. в процессе совершения преступления носили совместный и согласованный характер с Гайнановым А.И., дополняя друг друга, при этом как Поводырь Е.Д., так и Гайнанов А.И. принимали непосредственное участие в выполнении объективной стороны преступления, а также выполняя совместный умысел, совершали действия, направленные на достижение единого преступного результата. При этом, о том, что преступный сговор между Гайнановым А.И. и Поводырем Е.Д. имел место до совершения ими преступления, свидетельствует факт того, что при отсутствии у каждого из них денежных средств, они пришли в магазин «Монетка», целенаправленно пройдя в отдел с алкогольной продукцией, где реализуя достигнутую преступную договоренность, каждый взял с полки магазина по 1 бутылке с алкоголем, не намереваясь оплачивать его, будучи замеченными сотрудником магазина Свидетель №1, покинули с похищенными имуществом торговый зал магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Мотив совершенных преступлений носил корыстную направленность, о чем свидетельствует завладение имуществом потерпевших.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Поводыря Е.Д. и Гайнанова А.И. (каждого) по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору (хищение имущества ООО «Элемент-Трейд» 06.04.2026), а также действия Гайнанова А.И. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (хищение имущества ООО «Агроторг» 21.03.2026).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность каждого подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание каждого подсудимого.
Оснований для освобождения Поводыря Е.Д. и Гайнанова А.И. от уголовной ответственности судом не установлено, подсудимые не состоят и не состояли на учете у психиатра. В ходе судебного заседания поведение каждого подсудимого не вызывало сомнений в их вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Каких-либо странностей в поступках и высказываниях Поводыря Е.Д. и Гайнанова А.И., свидетельствующих о возможном наличии у каждого из них психического расстройства, выявлено не было, напротив подсудимые в полном объеме пользовались своими процессуальными правами, адекватно отвечали на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывали свое мнение по обсуждаемым в ходе судебного заседания вопросам.
Преступление, совершенное Гайнановым А.И. и Поводырем Е.Д. (по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ), относится к категории тяжких преступлений, а также совершенное Гайнановым А.И. преступление по ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, каждое против собственности.
Определяя наказание подсудимому Поводырю Е.Д., суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает – состояние здоровья подсудимого, оказание материальной помощи сожительнице, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка, отцовство в отношении которого в установленном законом порядке не установлено, оказание помощи близкому родственнику – отцу, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего путем передачи через близкого родственника - отца.
Суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего наказание Поводырю Е.Д. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, поскольку отцовство Поводырем Е.Д. в отношении него не установлено, а фактическое участие Поводыря Е.Д. в содержании и воспитании малолетнего ребенка, учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. Также суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего Поводырю Е.Д. наказания активного способствования раскрытия и расследования преступления, поскольку данные им в ходе предварительного расследования показания, в которых Поводырь Е.Д. отрицая наличие преступного сговора с Гайнановым А.И. и открытый характер совершаемых им действий, но не оспаривал сам факт совершения хищения имущества, поскольку данный факт, о совершении которого сообщал органам предварительного расследования Поводырь Е.Д., не являлся неочевидным, был установлен по заявлению представителя потерпевшего и из полученных видеозаписей с камер видеонаблюдения.
Иных, смягчающих наказание подсудимому Поводырю Е.Д. обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Отягчающим наказание Поводырю Е.Д. обстоятельством на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие с учетом части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого рецидива преступлений, образованного судимостью за умышленное особо тяжкое преступление по приговору Свердловского областного суда от 18.11.2003, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. С учетом этого, наказание Поводырю Е.Д. подлежит назначению по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оценивая личность Поводыря Е.Д. суд принимает во внимание, что он имеет регистрацию, где фактически проживал до его задержания, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно охарактеризован допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Поводырем Д.Г., который является его отцом.
В качестве смягчающих наказание Гайнанова А.И. по каждому из двух преступлений суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования подробных последовательных признательных показаний, а также по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления - Поводыря Е.Д., выразившееся в даче подробных признательных показаний в том числе об обстоятельствах достижения преступной договоренности, ролях каждого из подсудимых при совершении преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает по каждому из двух преступлений добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в ходе предварительного расследование и частичное признание вины в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевание, оказание помощи близкому родственнику – матери, состояние здоровья матери.
Отягчающим наказание Гайнанову А.И. обстоятельством по каждому из преступлений на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие с учетом части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого рецидива преступлений, образованного судимостью за умышленное преступление средней тяжести по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 17.12.2024. С учетом этого, наказание Гайнанову А.И. подлежит назначению по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оценивая личность Гайнанова А.И. суд принимает во внимание, что он имеет место регистрации, по которому фактически проживает совместно с матерью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете психиатра не состоит, с декабря 2022 года наблюдается наркологом с диагнозом: синдром зависимости в результате употребления наркотических веществ и других ПАВ, осуществляет трудовую деятельность по договору, по месту работы характеризуется положительно.
При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности Поводыря Е.Д. и Гайнанова А.И. и полностью отвечающим задачам исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, будет являться наказание в виде лишения свободы.
При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении каждому подсудимому наказания положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание каждого из подсудимых, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в их совокупности.
При назначении Поводырю Е.Д. размера наказания, суд исходит из санкции ч.2 ст.161 УК РФ, принимая во внимание положения ст. 67, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению ввиду отсутствия законных оснований, а оснований применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Назначая Гайнанову А.И. наказание, суд исходит из санкции ч.ч. 1, 2 ст. 161 УК РФ, принимая во внимание положения ст. 67 УК РФ, применяя положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усмотрено, применяя при назначении Гайнанову А.И. наказания в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения.
Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Поводырем Е.Д. и Гайнановым А.И. преступления (по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ) на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с наличием у каждого из них отягчающего наказание обстоятельства, а также не имеется оснований при назначении наказания Поводырю Е.Д. применения положений ст. 73 УК РФ.
При этом, учитывая данные о личности подсудимых, суд не назначает за совершенное Поводырем Е.Д. и Гайнановым А.И. преступление дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, ввиду достаточности основного вида наказания.
Учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание Гайнанову А.И. обстоятельств, а также учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, наличие у Гайнанова А.И. постоянного места жительства, учитывая положительные характеристики Гайнанова А.И., возмещение причиненного каждым из преступлений ущерба, суд считает возможным исправление и перевоспитание Гайнанова А.И. в условиях, не связанных с изоляцией его от общества и полагает необходимым назначить Гайнанову А.И. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, меру пресечения Поводырю Е.Д. необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу, а Гайнанову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Отбывать наказание в виде лишения свободы Поводырю Е.Д. надлежит в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мужчине, осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений.
В срок отбывания наказания Поводырю Е.Д. подлежит зачету время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время нахождения под стражей по настоящему уголовному делу с 13.04.2026 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает, руководствуясь ст. 81 УПК РФ.
Разрешая заявления о возмещении процессуальных издержек с Гайнанова А.И. и Поводыря Е.Д. в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного расследования в общей сумме по 10 700 рублей 75 копеек в отношении каждого подсудимого, суд считает необходимым взыскать их с Гайнанова А.И. и Поводыря Е.Д. Оснований для освобождения каждого из подсудимых от возмещения процессуальных издержек судом не усмотрено: они трудоспособны, инвалидами не являются, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеют, в связи с чем, доказательств имущественной несостоятельности Гайнанова А.И. и Поводыря Е.Д. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Поводыря Евгения Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Поводырю Е.Д. в виде заключения под стражу – оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Поводырю Е.Д. исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.
Зачесть Поводырю Е.Д. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с учетом времени фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 13.04.2026 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гайнанова Артура Ильгизаровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ за которые назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;
- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Гайнанову А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гайнанову А.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Гайнанова А.И. в период испытательного срока регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Разъяснить Гайнанову А.И., что в соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, а в силу положений ст. 74 УК РФ, установленный испытательный срок может быть продлен, а условное осуждение отменено.
Меру пресечения Гайнанову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Поводыря Евгения Дмитриевича процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования в общей сумме 10 700 (десять тысяч семьсот) рублей 75 копеек в доход федерального бюджета.
Взыскать с Гайнанова Артура Ильгизаровича процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования в общей сумме 10 700 (десять тысяч семьсот) рублей 75 копеек в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, приходные накладные, товарно-транспортная накладная, хранящиеся при уголовном деле – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: п/п Копия верна. Судья: А.Р. Фахретденова