ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 октября 2026 года г. Лабытнанги
Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Попов А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
индивидуального предпринимателя Долгополова ФИО1 ОГРНИП №, ИНН №, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ....
привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Долгополов ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1), ФИО1 №, ИНН №, ДД/ММ/ГГ заключил срочный трудовой договор № с гражданином Республики Таджикистан ФИО2, ДД/ММ/ГГ г.р., согласно которому привлек его к трудовой деятельности в качестве каменщика, при отсутствии разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в нарушение п.16 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ от ДД/ММ/ГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства», а именно по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте. Профессия ФИО2 по патенту серия 89 № «Электрик».
ИП Долгополова Д.С. в судебном заседании, вину в совершении вменяемого правонарушения признал, пояснил, что допустил содеянное по незнанию.
Представитель ОВМ ОМВД России «Приуральский» участия в судебном заседании не принимал, о рассмотрении дела извещен.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Примечанием 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с примечанием 1 к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Из материалов дела следует, что Давлатзода Ш.Д. является гражданином Республики Таджикистан, что подтверждается национальным паспортом (л.д. 29).
22.09.2025 г. ФИО2 был выдан патент на работу в Ямало-Ненецком автономном округе серии 89 № серия бланка № на право осуществления деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) электрик (л.д. 34).
05.02.2026 ИП ФИО1, заключил срочный трудовой договор № с гражданином Республики Таджикистан ФИО2, ДД/ММ/ГГ г.р., согласно которому привлек его к трудовой деятельности в качестве каменщика в строительном отделе (л.д. 35-36).
На основании приказа № от ДД/ММ/ГГ ФИО2 был принят на работу к ИП Долгополову Д.С. на должность каменщика (л.д. 38).
ИП ФИО1, через сервис Госуслуги направил в УВМ УМВД России по ЯНАО уведомление о заключении вышеуказанного трудового договора от ДД/ММ/ГГ, указав в нем, что гражданин Республики Таджикистан ФИО2 принят на работу каменщиком для осуществления трудовой деятельности по адресу: .... В сведениях о разрешении на работу указан патент на работу в Ямало-Ненецком автономном округе серии 89 № серия бланка ПР 5426613 (л.д. 39-41).
ИП ФИО1, через сервис Госуслуги направил в УВМ УМВД России по ЯНАО уведомление о прекращении действия вышеуказанного трудового договора от ДД/ММ/ГГ указав в нем, что трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО2, работавшим каменщиком в соответствии с патентом на работу в ... серии 89 № серия бланка ПР 5426613, прекращен ДД/ММ/ГГ (расторгнут) по инициативе иностранного гражданина (л.д. 42-44).
Таким образом, из материалов дела следует, что ИП ФИО1, ДД/ММ/ГГ заключил срочный трудовой договор № с гражданином Республики Таджикистан ФИО2, согласно которому привлек его к трудовой деятельности в качестве каменщика, при отсутствии разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности по указанной профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.
ИП Долгополов Д.С., являясь субъектом предпринимательской деятельности, выступая в качестве работодателя по срочному трудовому договору, заключенному с иностранным гражданином, должен был соблюдать ограничения на осуществление иностранным гражданином отдельных видов деятельности. Привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности, не предусмотренной патентом, в данном случае образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД/ММ/ГГ №; распоряжением о проведении внеплановой/документарной проверки от ДД/ММ/ГГ №; актом проверки № от ДД/ММ/ГГ; копией выписки из ЕГРИП; копией формы 1 в отношении ФИО1; копией штатного расписания ИП ФИО1; копией расчетной ведомости; копией паспорта гражданина Республики Таджикистан ФИО2; копией миграционной карты ФИО2, копией патента серии 89 № серия бланка ПР 5426613, выданного ФИО2 на право осуществления в ... деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) электрик; копией срочного трудового договора от ДД/ММ/ГГ; копией приказа № от ДД/ММ/ГГ о приеме ФИО2 на работу; уведомлением о заключении договора с ФИО2; уведомлением о прекращении договора с ФИО2
Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ИП ФИО1 разъяснялись, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют подписи в протоколе.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, нахожу вину ИП ФИО1 доказанной, квалификацию действий по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности) – правильной.
В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, безопасности государства.
При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, за совершение которого индивидуальный предприниматель привлекается к ответственности, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере.
Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП Долгополовым Д.С. публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, наличие которых является необходимым условием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, в настоящем случае не усматривается.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, не усматривается оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П, минимальный размер административного штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела на основе требований Конституции Российской Федерации, в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.
Согласно частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.
Учитывая характер и последствия выявленного нарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение, то, что ИП Долгополов Д.С. включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по категории микропредприятие, прихожу к выводу, что размер административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в сумме 250 000 рублей может быть снижен с учетом положений, изложенных в частях 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Исходя из обстоятельств совершения правонарушения и его характера, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о снижении размера назначенного административного штрафа и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 125 000 рублей.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Привлечь индивидуального предпринимателя Долгополова ФИО1 (ФИО1 №, ИНН №) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО), КПП 890101001, ИНН 8901003107, ОКТМО 71939000, счет 03№ в РКЦ .../УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу, БИК 007182108, кор.счет 40№, КБК 18№, УИН 18№, назначение платежа - административный штраф,
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Копия верна
Судья А.С. Попов