ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 ноября 2026 года г. Лабытнанги
Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Михайлова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
индивидуального предпринимателя Коркиной Таисьи Юрьевны, ...
привлекаемой к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), установил:
Коркина Т.Ю., являясь индивидуальным предпринимателем, ДД/ММ/ГГ заключила договор подряда на выполнение отделочных работ в ... № с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения, но уведомление о заключении трудового договора, направила в отдел трудовой миграции УМВД России по ЯНАО оформленное в старой редакции приказа МВД России № 536 от 30 июля 2020 года, также уведомление не прошито, чем нарушено требование п.6 приложения №9 приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536, повторно направленное уведомление о заключении договора подряда № от ДД/ММ/ГГ с гражданином Республики Таджикистан ФИО2 ДД/ММ/ГГ г.р., поступило в УВМ УМВД России по ЯНАО ДД/ММ/ГГ с нарушением требований приложения № 7 приказа МВД России № 536 от 30 июля 2020 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а именно оформлено в устаревшей форме редакции приказа 536 от 30 июля 2020 года, а не в действующей редакции приказа от 06 августа 2025 года.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также представитель ОВМ ОМВД России «Приуральский» участия не принимали, о рассмотрении дела извещены.
Защитник Коркиной Т. Ю. — Бражников Р. А., действующий на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ, заявил ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния. В обоснование ходатайства указано, что на момент подачи уведомления о заключении договора гражданско?правового характера использовалась форма, скачанная с официального сайта уполномоченного ведомства, в связи с чем в действиях лица отсутствует умысел, а само нарушение не повлекло негативных последствий для охраняемых законом интересов.
Выслушав защитника, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.
Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №115-ФЗ).
Согласно ч.3 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу пп.1 пункта 4 статьи 13 Федерального Закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан постоянно или временно проживающих в Российской Федерации.
Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Формы и порядок представления уведомлений утверждены приказом МВД России от 30 июля 2020 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (действовавшего до 01 сентября 2026 года)
Уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях №№ 7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления (п.3 приложения №9).
Как усматривается из представленных в суд материалов, на основании распоряжения от ДД/ММ/ГГ № было установлено, что ИП Коркина Т.Ю. ДД/ММ/ГГ заключила договор подряда на выполнение отделочных работ в ... № с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения, но уведомление о заключении трудового договора от ДД/ММ/ГГ, направлено в отдел трудовой миграции УМВД России по ЯНАО в старой редакции приказа МВД России № 536 от 30 июля 2020 года, также уведомление не прошито, чем нарушено требование п.6 приложения №9 приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536, повторно направленное уведомление от января 2026 года о заключении договора подряда № от ДД/ММ/ГГ с гражданином Республики Таджикистан ФИО2 ДД/ММ/ГГ г.р., поступило в УВМ УМВД России по ЯНАО с нарушением требований приложения № 7 приказа МВД России № 536 от 30 июля 2020 года «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а именно оформлено в устаревшей форме редакции приказа 536 от 30 июля 2020 года, а не в действующей редакции приказа от 06 августа 2025 года.
Вина ИП Коркиной Т.Ю. во вменяемом административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД/ММ/ГГ №; актом проверки № от ДД/ММ/ГГ, копией договора подряда от ДД/ММ/ГГ №, копией договора подряда от ДД/ММ/ГГ №, копией договора подряда от ДД/ММ/ГГ №, сведениями об иностранном гражданине ФИО2, уведомлением о заключении договора от ДД/ММ/ГГ и уведомлением о заключении договора от ДД/ММ/ГГ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, нахожу вину ИП Коркиной Т.Ю. доказанной, квалификацию действий по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином – правильной.
Установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела не истек.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено наличие обязательных условий для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, которых по настоящему делу не имеется.
Оснований для замены административного штрафа предупреждением не имеется, поскольку нарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Между тем, согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.
Конституционный Суд РФ в Определении от 15 сентября 2015 года № 1828-О указал, что соблюдение при установлении размеров административных штрафов требований, вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности, призвано не только обеспечить индивидуализацию наказания виновных лиц, но и не допустить избыточного ограничения их имущественных прав и интересов, с тем чтобы при применении мер административной ответственности не подвергалась сомнению вера в добро и справедливость и не умалялось охраняемое государством достоинство личности (преамбула; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции РФ).
В судебном заседании защитник лица в отношении, которого ведется производство по делу пояснил, при подаче уведомления о заключении договора гражданско?правового характера использовалась форма, скачанная с официального сайта уполномоченного ведомства.
Таким образом, уведомление о заключении гражданско?правового договора на выполнение работ (оказание услуг), поданное в форме электронного документа, оформлено по форме, не отвечающей установленным требованиям, что формально содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Вместе с тем данное нарушение обусловлено использованием формы, размещённой на официальном ресурсе ведомства, а не умышленным несоблюдением порядка подачи уведомления. Оно не повлекло вреда общественным отношениям, складывающимся в сфере контроля и надзора за привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности на территории РФ: не повлияло на соблюдение иностранным гражданином правил осуществления трудовой деятельности и не причинило существенного ущерба охраняемым правоотношениям. Это позволяет признать данный случай исключительным, а деяние Коркиной Т. Ю. — малозначительным.
В настоящем деле имеются исключительные обстоятельства — в частности, добросовестное заблуждение лица относительно правильности используемой формы ввиду её размещения на официальном сайте ведомства, а также отсутствие технической возможности оперативно выявить несоответствие формы актуальным требованиям. Эти обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков малозначительности административного правонарушения с учётом значимости охраняемых общественных отношений и конкретных обстоятельств совершения правонарушения.
С учётом изложенного имеются данные, подтверждающие действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу, такой меры, как устное замечание, исходя из её соразмерности как единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Мера реагирования в виде устного замечания призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Коркиной Таисьи Юрьевны по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
Объявить индивидуальному предпринимателю Коркиной Таисье Юрьевне устное замечание.
Постановление может быть обжаловано, опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд автономного округа в течение 10 дней с момента получения.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья О.В. Михайлова