ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 июня 2026 года город Нижний Тагил
Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Костин А.В., при помощнике судьи ведущей протокол судебного заседания Соловьевой О.Г., с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области Евдокимовой Н.В., обвиняемого Мишулина В.И., защитника, адвоката Карташовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мишулина Виктора Игоревича, ..., не судимого, задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 28.02.2026, дата и время фактического задержания 28.02.2026 в 16:30, 02.03.2026 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен по 20.06.2026 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Мишулин В.И. органами предварительного следствия обвиняется тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а так же в тайном хищении чужого имущества в крупном размере, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину. Деяния, совершение которых инкриминируются Мишулину В.И., по версии органов предварительного расследования произошли в период с 19:00 до 23:45 25.02.2026, на территории Тагилстроевского и Дзержинского районов г. Нижний Тагил Свердловской области, при обстоятельствах подробно изложенных в обвинении.
При этом преступление предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ было окончено на территории Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области, а преступление предусмотренное п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ состоящее из нескольких действий, совершенных на территориях Тагилстроевского и Дзержинского районов г. Нижний Тагил было окончено по месту совершения последнего действия на территории Дзержинского района г. Нижний Тагил.
Уголовное дело поступило в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области 27.05.2026.
При подготовке к рассмотрению уголовного дела установлено, что срок содержания под стражей обвиняемому Мишулину В.И. истекает 20.06.2026. Перед принятием решения предусмотренного ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу, для решения вопроса по мере пресечения в отношении обвиняемого Мишулина В.И. назначено судебное заседание в порядке ч. 2 ст. 228 УПК РФ на 11.06.2026.
В судебном заседании председательствующим помимо вопроса по мере пресечения в отношении обвиняемого Мишулина В.И. на обсуждение поставлен вопрос о направлении уголовного дела по подсудности в Дзержинский районный г. Нижний Тагил Свердловской области, поскольку наиболее тяжкое из двух преступлений инкриминируемых обвиняемому было совершено согласно предъявленного обвинения совершено на территории Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области.
Государственный обвинитель Евдокимова Н.В., просила направить указанное уголовное дела по подсудности в Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, при этом указала, что в соответствии с ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело должно рассматривается тем судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено наиболее тяжкое из них, поскольку наиболее тяжкое преступление предусмотренное п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ состоящее из нескольких действий, совершенных на территориях Тагилстроевского и Дзержинского районов г. Нижний Тагил было окончено по месту совершения последнего действия на территории Дзержинского района г. Нижний Тагил.
Обвиняемый Мишулин В.И. оставил рассмотрение указанного вопроса на усмотрение суда при этом указал что поскольку уголовное дело уже поступило в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, то по возможно его рассмотрение в указанном суде. Защитник обвиняемого адвокат Карташова Н.В., так же оставила рассмотрение указанного вопроса на усмотрение суда.
Потерпевшая б извещённая о дате и времени судебного заседания просила провести судебное заседание в её отсутствие в связи с нахождением за пределами Свердловской области при этом просила ранее избранную Мишулину В.И. меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Принимая решение о направлении уголовного дела по подсудности суд учитывает что в соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. В то же время, подсудность уголовного дела определяется в соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ в тех случаях, когда преступное деяние состоит из нескольких действий, совершенных на различных территориях, и местом окончания такого преступления является место совершения последнего из указанных действий. Кроме того, следует иметь в виду, что если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело должно рассматривается тем судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них. При этом согласно предъявленного Мишулину В.И. обвинения в совершении двух преступлений средней тяжести и тяжкого, наиболее тяжкое преступление было окончено и следовательно совершено, у дома 32 по ул. Орджоникидзе в г. Нижний Тагил Свердловской области, на территории на которую распространяется юрисдикция Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области. При таких обстоятельствах указанное уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Кроме того государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мишулина В.И. на 6 месяцев с даты поступления уголовного дела в суд, указав, что обстоятельства, учтенные при избрании и последующем продлении меры пресечения не изменились и не отпали, при этом до истечения срока избранной в отношении обвиняемого меры пресечения то есть до 20.06.2026, суд в который уголовное дело подлежит направлению по подсудности, будет лишен возможности принять решение предусмотренное ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу.
Обвиняемый Мишулин В.И. и его защитник возражали против продления срока содержания под стражей, при этом Мишулин В.И. указал, что совершать преступления и скрываться не намерен, оказывать воздействие на потерпевшую и свидетелей он не будет так как признает вину, при этом расследование уголовно дела уже окончено. Указал что намерен проживать по месту регистрации в (место расположения обезличено), трудоустроиться и возмещать ущерб потерпевшей, а так же обязался являться по всем вызовам в суд. Защитник просила учесть что Мишулин В.И. ..., просила избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения не связанную с лишением и ограничением свободы которая позволила бы Мишулину В.И. трудиться.
Рассмотрев вопрос о мере пресечения, в отношении обвиняемого Мишулину В.И., заслушав обоснование участниками судебного заседания позиции по данному вопросу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 255 УПК РФ срок содержания обвиняемого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях он может быть продлен, но каждый раз не более чем на 3 месяца.
Из представленных суду материалов следует, что Мишулин В.И. обвиняется, в совершении двух оконченных корыстных преступлений отнесенных к категории тяжких и средней тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.
В настоящее время не изменились и не отпали основания, которые были учтены судом при избрании и последующем продлении Мишулину В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу. Наряду с тяжестью обвинения, судом учтены и данные о личности обвиняемого который не судим, официально не трудоустроен, в браке не состоит, ... Имеет регистрацию на территории (место расположения обезличено), однако по месту регистрации не проживает. ....
Изложенные обстоятельства в совокупности с предъявленным обвинением в совершении двух корыстных преступлений против собственности свидетельствуют о том, что любая иная мера пресечения, не связанная с постоянным круглосуточным контролем со стороны сотрудников правоохранительных органов за поведением Мишулина В.И., не предотвратит возможность последующего совершения обвиняемым иных, в том числе корыстных преступлений.
При этом Мишулин В.И., не имеющий стойких социальных связей в виде семьи и трудового коллектива, учитывая тяжесть инкриминируемого ему преступления и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, опасаясь возможного наказания, может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.
Избрание иной, не связанной с лишением свободы, меры пресечения в отношении Мишулина В.И. невозможно, поскольку сведений о наличии денежных средств либо имущества у обвиняемого и его родственников стоимостью не менее 500 000 рублей материалы дела не содержат, обвиняемый не трудоустроен и не имеет постоянного легального источника дохода, вследствие чего применение залога является невозможным.
Суд также не находит оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку, несмотря на то обстоятельство, что обвиняемый Мишулин В.И. имеет жилое помещение на территории г. Перми, в котором может проживать на законных основаниях, однако лиц готовых обеспечивать его всем необходимым на период избрания указанной меры пресечения Мишулин В.И. не имеет, сведений о наличии каких либо лиц заинтересованных в судьбе обвиняемого и готовых обеспечивать его всем необходимым на период домашнего ареста сторона защиты не предоставила.
Иная более мягкая мера пресечения в виде запрета определенных действий, с учетом личности обвиняемого и приведенных выше обстоятельств, не сможет надлежащим образом обеспечить процесс уголовного судопроизводства.
Сведений о том, что Мишулин В.И. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено, ...
На основании изложенного, с учетом объёма и сложности уголовного дела, суд считает необходимым продлить срок меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мишулина В.И. на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 26.11.2026.
Руководствуясь ч. 3 ст. 32, п. 1 ч. 1 ст. 227, ч. 2 ст. 228, ст. 255, 256, 108 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Направить уголовное дело по обвинению Мишулина В.И., в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по подсудности в Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Меру пресечения обвиняемому Мишулину Виктору Игоревичу в виде заключения под стражу, оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 26.11.2026
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд, через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в части продления меры пресечения в течении 3 суток, в остальной части в течении 15 суток со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в те же сроки со дня вручения копии постановления,
Обвиняемый вправе принимать участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе указать в апелляционной жалобе.
Судья А.В. Костин