ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Серковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой Ю.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Кузнецова К.К., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Олькина В.В. и его защитника – адвоката Долгоруковой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Олькина В. В., ../../.... г. года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, ..., зарегистрированного по адресу: (место расположения обезличено), проживающего по адресу: (место расположения обезличено), не судимого, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Олькин В.В. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
Преступление совершено им в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при нижеследующих обстоятельствах.
04.06.2026, в период с 16:00 до 17:10, у Олькина В.В., находящегося в (место расположения обезличено), и получившего в свое незаконное распоряжение банковскую карту № №..., оформленную к банковскому счету №..., открытому 30.08.2024 на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: Свердловская область город Нижний Тагил ул. Попова, 14, и достоверно знающего секретный код доступа к указанной карте, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета, путем снятия наличных денежных средств через банковский терминал.
Осуществляя свой преступный умысел, 04.06.2026, в период с 16:00 до 17:10, Олькин В.В., пришел в отделение ПАО «Сбербанк России» по ул. Попова, д. 14, где, осознавая незаконное владение банковской картой № №..., оформленной к банковскому счету №..., в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, достоверно зная секретный код доступа к указанной карте, воспользовавшись отсутствием возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного банковского счета, денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, при помощи указанной банковской карты, путем снятия денежных средств 04.06.2026 в 17:06 через банковский терминал АТМ №....
Денежными средствами, похищенными у Потерпевший №1, Олькин В.В. распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 05.06.2026, в период с 06:00 до 07:05, у Олькина В.В., находящегося в (место расположения обезличено), и получившего в свое незаконное распоряжение банковскую карту № №..., оформленную к банковскому счету № №..., открытому ../../.... г. на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенному по ул. Попова, 14, и достоверно знающего секретный код доступа к указанной карте, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета, путем снятия наличных денежных средств через банковский терминал.
Осуществляя свой преступный умысел, 05.06.2026, в период с 06:00 до 07:05, Олькин В.В., пришел в отделение ПАО «Сбербанк России» по (место расположения обезличено), где, осознавая незаконное владение банковской картой № №..., оформленной к банковскому счету №..., в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, достоверно зная секретный код доступа к указанной карте, воспользовавшись отсутствием возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного банковского счета, денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, при помощи указанной банковской карты, путем снятия денежных средств 05.06.2026 в 06:59 через банковский терминал АТМ №....
Денежными средствами, похищенными у Потерпевший №1, Олькин В.В. распорядился по своему усмотрению.
Поскольку доказательства по уголовному делу относятся к обоим преступлениям, то суд излагает их содержание в приговоре при обосновании вывода о виновности подсудимого Олькина В.В. один раз.
В судебном заседании подсудимый Олькин В.В. вину по каждому из двух преступлений признал в полном объеме, указав, что согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме, с потерпевшим достигнуто примирение, показал, что 04.06.2026 находился дома ((место расположения обезличено)), хотел распить спиртные напитки и вспомнив, что проживающий совместно с ним племянник – Потерпевший №1 хранит принадлежавшую ему банковскую карту банка «Сбербанк» в тумбе компьютерного стола, решил взять данную банковскую карту и похитить с неё денежные средства, для того, чтобы купить себе спиртные напитки. Уточнил, что ему был известен пин-код от данной банковской карты. Взяв без разрешения Потерпевший №1 его банковскую карту, направился в ПАО «Сбербанк России» по (место расположения обезличено), где подойдя к одному из банкоматов, вставив и введя пин-код, снял денежные средства в сумме 2 000 рублей. На данные денежные средства в магазине «Красное и Белое» приобрел себе спиртные напитки. После этого направился домой, где положил на место банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 и распил приобретенное спиртное, после чего заснул, а на следующий день 05.06.2026, проснувшись, почувствовал себя плохо, снова решил спиртные напитки для приобретения которых снова решил воспользоваться банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 Для этого, снова зашел в его комнату где из тумбы компьютерного стола взял банковскую карту банка «Сбербанк», после чего пошел в отделение «Сбербанка» по ул. Попова, д. 14, где в банкомате снял денежные средства в сумме 2 000 рублей. Похищенные денежные средства потратил на спиртные напитки и сигареты в магазине «Красное и Белое», которые употребил дома, банковскую карту положил на место.
Суд, выслушав подсудимого, исследовав показания потерпевшего, материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого установлена и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.
Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных, как в судебном заседании, так и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, (л.д. 23-26) он проживает по адресу (место расположения обезличено) своего дяди – Олькина В.В. В его пользовании находится банковская карта, открытая 30.08.2024 в отделении банка «Сбербанк» (город Нижний Тагил, ул. Попова, д. 14), к расчетному счету №... на его имя с функцией бесконтактной оплаты «Wi-Fi», которую он хранил дома у дяди, в своей отдельной комнате в шкафу возле стола. Уточнил, что Олькину В.В. был известен пин-код от его банковской карты. Показал и о том, что 05.06.2026, когда находился дома, обнаружил, что на его сотовый телефон пришло смс-сообщение от абонентского номера «900» о списании с его банковской карты денежных средств в сумме 2 000 рублей, увидел он и еще одно смс-сообщение о списании с банковского счета денежных средств в сумме 2 000 рублей 04.06.2026. В мобильном приложении банка «Сбербанк», из справки о совершенных операциях, так же обнаружил, что 04.06.2026 и 05.06.2026 с его банковского счета совершено снятие наличных денежных средств в общей сумме 4 000 рублей. Проверив свою банковскую карту, на месте её не обнаружил. В тот же день заблокировал банковскую карту. Спустя несколько дней спросил у своего дяди Олькина В.В., пользовался ли он принадлежащей ему банковской картой, на что Олькин В.В. ответил, что брал его банковскую карту, снимал денежные средства на общую сумму 4 000 рублей.
Кроме того, вина подсудимого по каждому из совершенных преступлений подтверждается письменными доказательствами по делу.
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 11.06.2026, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестного, который 04.06.2026 и 05.06.2026, похитил с его банковского счета ПАО «Сбер» - №... принадлежавшие ему денежные средства в сумме 4 000 рублей, путем снятия наличных денежных средств, через АТМ №..., АТМ №... ( л.д. 8);
- протокол осмотра места происшествия от 16.06.2026 и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому зафиксирована обстановка помещения отделения банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по ул. Попова, д. 14 в городе Нижний Тагил, в котором установлены банкоматы, среди которых и банкомат с номером №... (л.д. 13-15, 16);
- протоколом осмотра документов от 17.06.2026 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены: 1) выписка по счёту дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 от 09.06.2026; 2) справка об операции по счёту дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк России» №... за 04.06.2026 и справка об операции по счёту дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк России» №... за 05.06.2026. В каждом из документов отражено снятие с названной банковской карты денежных средств – 04.06.2026 в 15:06 (по московскому времени) 2 000 рублей и 05.06.2026 в 04:59 (по московскому времени) 2 000 рублей (л.д. 35-37);
- распиской потерпевшего Потерпевший №1 от 17.06.2026 подтверждено, что Олькин В.В. добровольно возместил, причиненный потерпевшему материальный ущерб в сумме 4 000 рублей (л.д. 41);
- постановление о производстве выемке, а так же протоколом о производстве выемки от 13.06.2026 с иллюстрационной таблицей, согласно которому в служебном кабинете № 31 ОП № 19 следователем у свидетеля Свидетель №1 изъят DVD+R диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных внутри помещения отделения банка ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Попова, д. 14 (45-46, 47-49) и который был осмотрен следователем в тот же день (протокол осмотра предметов от 13.06.2026 на л.д. 50-51, 52-53) на котором зафиксировано: при открытии первого файла – 04.06.2026 17:05 (длительность 2 минуты) как в помещение отделения банка входит мужчина (Олькин В.В.), проходит к одному из банкоматов, достает банковскую карту, вставляет в банкомат, вводит пин-код, забирает денежные средства и карту, выходит из отделения сбербанка. Аналогичные действия Олькина В.В. зафиксированы и на втором файле, совершенные им 05.06.2026 06:59 (л.д.50-51, 52-53).
Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.
Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит, что вина подсудимого в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, с банковского счета, является доказанной.
За основу приговора суд берет показания потерпевшего и письменные доказательства по делу. Показания подсудимого согласуются с иными доказательствами, не противоречат им и признание подсудимым своей вины, по каждому из преступлений, также возможно положить в основу приговора.
Указанные выше доказательства согласуются между собой, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, совокупность доказательств является достаточной для установления вины подсудимого.
Суд приходит к выводу о том, что подсудимым дважды совершена кража чужого имущества, так как подсудимый каждый раз в отсутствие собственника имущества совершал противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику имущества. Мотив преступления, в каждом случае, является корыстным, оба преступления являются оконченными. В каждом случае у Олькина В.В. возникал новый самостоятельный умысел на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1
Суд полагает, что квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета» по каждому из двух преступлений, нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом обстоятельств, установленных по делу, поскольку в каждом случае похищенные денежные средства находились на банковском счете, открытом на имя потерпевшего, хищение было совершено с помощью банковской карты.
Действия подсудимого Олькина В.В. суд квалифицирует по каждому из двух преступлений в отдельности, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и приходит к следующему.
Преступления, совершенные подсудимым, относятся к тяжким преступлениям, посягают против отношений собственности.
Как личность Олькин В.В. характеризуется следующим образом: ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, является пенсионером, социально адаптирован, на специализированных медицинских учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Олькину В.В., по каждому из двух преступлений, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений и полных последовательных показаний в ходе предварительного расследования; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ (по каждому из преступлений), суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, являющейся пенсионером, его состояние здоровья, а так же мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания, просившего освободить подсудимого от наказания ввиду достигнутого между ними примирения.
Иных, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, ни по одному из преступлений, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Олькину В.В., по каждому из двух преступлений, Олькину В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом характера совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, учитывая размер причиненного ущерба, его полное возмещение, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступлений, которые суд признает исключительными, суд считает возможным назначить Олькину В.В. наказание в виде штрафа (по каждому из преступлений) и применить положения ст. 64 УК РФ (по каждому из преступлений), назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, за каждое из двух совершенных им преступлений.
Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ ни в одном случае, не подлежат применению, поскольку за данные преступления подсудимому назначается наказание в виде штрафа, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Защитник – адвокат Красильников К.Г. просил изменить категорию каждого из преступлений с тяжкого на преступление средней тяжести и освободить Олькина В.В. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что Олькин В.В. возместил причиненный ему ущерб по каждому из преступлений, принес извинения, которые им приняты, между ними достигнуто примирение.
Государственный обвинитель также полагал возможным изменить категорию каждого из преступлений и освободить подсудимого от наказания.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, способа, мотивов и целей совершения преступлений, факта добровольного возмещения причиненного преступлениями ущерба, отсутствия в связи с этим материальных претензий со стороны потерпевшего, а также принимая во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд полагает, что установленные фактические обстоятельства совершенных преступлений свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.
Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств (по каждому из преступлений), конкретные обстоятельства преступления, а также исключительно положительные данные о личности Олькина В.В., который впервые привлекается к уголовной ответственности, социальной опасности не представляет, осознал и раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему, принес ему извинения, которые потерпевшим приняты, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и возможности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данных преступлений с тяжких на преступления средней тяжести.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных в том числе ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. При этом лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым.
В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что причиненный преступлениями ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшему принесены извинения, претензий материального характера он к подсудимому не имеет, заявил о примирении с подсудимым и желании прекратить уголовное дело в отношении последнего, о чем пояснил в судебном заседании. Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в совершенных деяниях, возместил причиненный ущерб, принес потерпевшему извинения, не возражал против освобождения от наказания по данному основанию, поскольку они примирились с потерпевшим, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 76 УК РФ и освобождения подсудимого от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по каждому из двух преступлений), в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого Олькина В.В. без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам. Вместе с тем, с учетом материального положения Олькина В.В., суд считает необходимым освободить его от взыскания процессуальных издержек в размере 6 420 рублей 45 копеек, связанных с выплатой адвокату Епифановой И.Л., участвовавшей по назначению следователя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд, приговорил:
Олькина В. В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ (за каждое преступление) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Олькину В. В. наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию каждого из совершенных Олькиным В.В. преступлений с тяжких на преступления средней тяжести.
Освободить Олькина В. В. от отбывания назначенного по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Олькину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.
Освободить Олькина В.В. от взыскания процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по делу:
- выписку по счёту дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 от 09.06.2026, справку об операции №... за 04.06.2026, справку об операции №... за 05.06.2026, DVD+R диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения помещения отделения банка ПАО «Сбербанк России» (ул. Попова, д. 14), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле до конца срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления Олькин В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника по соглашению или воспользоваться услугами адвоката по назначению суда.
Председательствующий п/п О.В. Серкова
Копия верна. Судья О.В. Серкова