ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Серковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой Ю.П., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Евдокимовой Н.В., подсудимого Орлова А.А., защитника – адвоката Антохиной Е.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Орлова А. А.ча, родившегося ../../.... г. в городе (место расположения обезличено), гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего ..., зарегистрированного по адресу: (место расположения обезличено), проживающего по адресу: (место расположения обезличено), судимого:
- 22.09.2020 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением того же суда от 22.09.2022 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;
- 11.01.2023 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства; на основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22.09.2020, в размере 1 года 9 месяцев, к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Орлов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
В период с 00:00 01.05.2026 до 19:00 29.05.2026, у Орлова А.А., находящегося по месту проживания - (место расположения обезличено), достоверно знающего, что в помещении, расположенном по адресу: (место расположения обезличено), находится ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с корыстной целью, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в указанное помещение.
Осуществляя свой преступный умысел, в период с 00:00 01.05.2026 до 19:00 29.05.2026, Орлов А.А., пришел к помещению, расположенному по адресу: (место расположения обезличено), где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также воспользовавшись отсутствием возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, через незапертую дверь, проник внутрь указанного помещения, откуда, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв из холодильного ларя, 2 бобины электрического трехжильного провода с диаметром медной жилы 2,5 мм, каждый длиной по 100 м, стоимостью 20 000 рублей за 1 бобину, на общую сумму 40 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
С похищенным имуществом Орлов А.А. с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Орлова А.А., потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 40 000 рублей.
Подсудимый Орлов А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании подсудимый Орлов А.А. подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.
Защитник адвокат Антохина Е.А. ходатайство подсудимого поддержала.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
У государственного обвинителя Евдокимовой Н.В. также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Орлова А.А. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи и приходит к следующему.
Подсудимым совершено оконченное преступление средней тяжести против собственности.
Суд принимает во внимание и данные о личности Орлова А.А., который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а так же удовлетворительно был охарактеризован, отбывая ..., он трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, на учете у психиатра не состоит, состоит на иных видах медицинского учета.
Определяя наказание подсудимому Орлову А.А., суд учитывает, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, которое состоит в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и выражается в том, что до возбуждения уголовного дела, но после задержания его сотрудниками полиции и доставления в отдел полиции, ввиду причастности к данному деянию, дал признательные объяснения, в ходе предварительного расследования давал полные показания, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что способствовало установлению всех обстоятельств совершенного им преступления, и признает это в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством; смягчающим обстоятельством по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание финансовой помощи и помощи в быту ..., а так же состояние здоровья .... Учитывает так же суд и молодой возраст подсудимого, условия его жизни и уровень образования.
Иных, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), суд признает наличие в деянии Орлова А.А. рецидива преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как Орловым А.А. совершено умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные преступления средней тяжести.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Таким образом, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы. Именно такой вид наказания как лишение свободы будет являться соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.
При этом с учетом личности подсудимого Орлова А.А., наличия ряда смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.
Судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания, положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными, ни каждое в отдельности, ни в совокупности. Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого Орлова А.А., совокупности всех вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении ему наказания, применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и полагает возможным считать назначенное наказание условным с испытательным сроком, в период отбывания которого осужденный должен доказать свое исправление, с возложением на Орлова А.А. обязанностей и ограничений, указанных в ч. 5 ст. 73 УК РФ.
При назначении подсудимому Орлову А.А. размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
От потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства поступило заявления об отказе от поддержания исковых требований, подтвержденное после разъяснений, что такой отказ влечет за собой прекращение производства по иску в соответствии с п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ, в связи с чем, производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Орлову А.А. на сумму 40 000 рублей подлежит прекращению.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого Орлова А.А. без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
В ходе предварительного следствия защиту Орлова А.А. по назначению следователя осуществлял адвокат Антохина Е.А., в связи с чем, ей выплачено вознаграждение в размере 9 346 рублей 05 копеек. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ указанные суммы относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимому не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Орлова А. А.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Орлову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 год 8 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Орлова А.А. следующие обязанности на период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им время; не менять места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Разъяснить Орлову А.А., что в соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, а в силу положений ст. 74 УК РФ, установленный испытательные срок может быть продлен, условное осуждение отменено.
Меру пресечения в отношении Орлова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.
Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Орлову А.А. на сумму 40 000 рублей прекратить, в связи с отказом гражданского истца от иска.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесение апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий п/п О.В. Серкова
Копия верна. Судья О.В. Серкова