ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко, при секретаре Н.В. Оразовой, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Мугайских Антону Юрьевичу о взыскании убытков в порядке суброгации, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Мугайских Антону Юрьевичу о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 713 860 рублей 80 копеек.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате нарушения ответчиком Мугайских А.Ю., управлявшим транспортным средством Mitsubisi, государственный регистрационный знак №, правил дорожного движения. В результате указанного ДТП был причинен ущерб транспортному средству Land Rover Range Rover Sport, государственный регистрационный знак №, за управлением которого находилась Утемишева Е.А.
Гражданская ответственность ответчика Мугайских А.Ю. на момент ДТП застрахована не была, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Истцом в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля по договору КАСКО выплачено Утемишевой Е.А. 713 860 рублей 80 копеек.
До рассмотрения дела по существу судом установлено, что ответчик Мугайских Антон Юрьевич не проживает на территории <адрес>.
Представитель АО «АльфаСтрахование» по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Мугайских А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному суду месту жительства.
Третье лицо Утемишева Екатерина Александровна, участия в судебном заседании при надлежащем извещении не приняла.
Исследовав выборочно материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее дело для рассмотрения по существу в Петуховский районный суд <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Так в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как следует из Единого Реестра данных на физических лиц, ответчик Мугайских Антон Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 3713 №) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Доказательств проживания ответчика на территории <адрес> материалы дела не содержат. Следовательно, в ходе производства по делу в Центральном районном суде <адрес> установлено, что настоящее дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что Мугайских А.Ю., зарегистрирован по месту жительства на территории <адрес>, не проживает и не проживал на момент обращения истца в суд с иском на территории <адрес>, настоящее дело подлежит передаче в Петуховский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст., ст.224-225 ГПК РФ, суд определил:
Передать гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Мугайских Антону Юрьевичу о взыскании убытков в порядке суброгации для рассмотрения по существу в Петуховский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п М.Н. Величко
Копия верна.
Определение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь Н.В. Оразова