ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко, при секретаре Н.В. Оразовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунцевич Антона Юрьевича к Камалетдинову Азату Рашитовичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кунцевич А.Ю. обратился в суд с иском к Камалетдинову А.Р., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа по возврату полученных от истца денежных средств.
В судебном заседании истец Кунцевич А.Ю. участия не принял, извещен надлежащим образом.
Ответчик Камалетдинов А.Р. участия в судебном заседании не принял, извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела конверта с надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного заседания, возвратившегося за истечением срока хранения, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Истцом в материалы дела представлен договор займа и подлинник расписки Камалетдинова Азата Ришатовича, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил от Кунцевича Антона Юрьевича займ в сумме 60 000 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а в данном случае долговой документ находился, не у ответчика, а у истца, принимая во внимание буквальное толкование вышеуказанной расписки, суд приходит к выводу о том, что Камалетдинов Азат Ришатович ДД.ММ.ГГГГ получил от Кунцевич Антона Юрьевича займ в размере 60 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Однако в ходе рассмотрения дела заемщиком Камалетдиновым А.Р. не заявлено о признании недействительным заключенного между сторонами договора по основанию его безденежности.
При этом в соответствии со ст., ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Учитывая, что истцом представлен суду подлинник расписки о получении ответчиком 60 000 рублей, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик выдавал указанную расписку иному лицу, нежели чем Кунцевич А.Ю., что обратившись в суд с настоящим иском истец действует недобросовестно, злоупотребляет своими правами, суд исходит из того, что истец действует добросовестно.
При таких обстоятельствах с ответчика Камалетдинова А.Р. в пользу истца Кунцевич А.Ю. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 60 000 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с Камалетдинова А.Р. в пользу Кунцевич А.Ю. подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ.
Исковое заявление Кунцевич Антона Юрьевича к Камалетдинову Азату Рашитовичу о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с Камалетдинова Азата Ришатовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7523 №) в пользу Кунцевич Антона Юрьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7516 №) задолженность по предоставленному займу в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п М.Н. Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь Н.В. Оразова
Мотивированное решение изготовлено 07.10. 2026