ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Кошевой К.С., при секретаре Шандер С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес>, действующего в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес>, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, введя ФИО1 в заблуждение, путем обмана и злоупотребления доверием похитило её денежные средства в размере 1 765 000 руб. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 перевела принадлежащие ей денежные средства в размере 350 000 руб. на банковский счет, открытый на имя ФИО2 В результате мошеннических действий ФИО1 причинён имущественный вред на сумму 350 000 руб..
Представитель истца <адрес> – помощник прокурора <адрес> ФИО5, участвуя в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.
Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.
Заслушав пояснения помощника прокурора <адрес> ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных норм, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на банковскую карту №, открытую на имя ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 350 000 руб.
Из искового заявления следует, что какие-либо обязательственные правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Также отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком подтверждается постановлением следователя отдела по расследованию преступлении на территории, обслуживаемой отделом полиции «Центральный» СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Таким образом, денежные средства в размере 350 000 руб., перечисленные на счет ответчика являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, поскольку указанные денежные средства получены ответчиком в отсутствие каких-либо обязательств, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что у него имелось право на получение денежных средств.
Добровольность перечисления денежных средств не свидетельствуют о наличии у ответчика законных оснований для владения денежными средствами истца и о невозможности применения норм о неосновательном обогащении, поскольку в силу п.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 350 000 руб.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 11 250 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования <адрес>, действующего в защиту интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-013, ИНН №, СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан УВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) неосновательное обогащение в размере 350 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 250 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий <данные изъяты> К.С. Кошевая
Мотивированное решение суда составлено 05 октября 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>