РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Вербицкой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Зябловой Владлене Александровне, Полищук Евгению Андреевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - ПАО Банк ВТБ) обратилось с иском к Зябловой В.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 397 412 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 52 435 руб., также просило обратить взыскание на заложенное имущество.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Зяюловой В.А. был заключен кредитный договор № для приобретения транспортного средства – автомобиля марки «LADA GRANTA» на следующих условиях: сумма кредита – 395 029 руб., процентная ставка – 26,494% годовых, срок кредита ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан производить возврат основного долга и осуществлять уплату процентов по кредиту в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 11 952 руб. Датой уплаты ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту считается 4 число каждого месяца. Ответчик не уплачивает ежемесячные аннуитетные платежи по кредиту в полном объеме.
В связи с допущением ответчиками просрочки осуществления очередного ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту, Истец потребовал досрочного полного исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору. 20 мая 2026 года заемщику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнила требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Кредит полностью не погашен.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Финансовая корпорация Открытие» и ПАО Банк ВТБ заключен договор уступки прав №, согласно которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ПАО Банк ВТБ, а кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен номер № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поэтому истец просит расторгнуть указанный договора, а также взыскать с ответчика задолженность по кредиту и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «LADA GRANTA», 2015 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.
Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 07 сентября 2026 года в качестве соответчика по делу привлечен Полищук Е.А..
Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседаний уведомлен надлежащим образом, согласно письменного заявления просили о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик Зяблова В.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему месту жительства, ее представитель – адвокат по назначению суда Стародумова А.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила отказать.
Ответчик Полищук Е.А. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки муд не уведомил.
Заслушав пояснения представителя Стародумовой А.В., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Банк ВТБ подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Зяюловой В.А. был заключен кредитный договор № для приобретения транспортного средства – автомобиля марки «LADA GRANTA» на следующих условиях: сумма кредита – 395 029 руб., процентная ставка – 26,494% годовых, срок кредита ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа – 11 952 руб..
В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан производить возврат основного долга и осуществлять уплату процентов по кредиту в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 11 952 руб.. Датой уплаты ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту считается 4 число каждого месяца.
Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению кредита заемщикам.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, кредитным договором, договором купли-продажи, договором залога, сторонами данные обстоятельства не оспариваются.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Финансовая корпорация Открытие» и ПАО Банк ВТБ заключен договор уступки прав №, согласно которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ПАО Банк ВТБ, а кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен номер № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с допущением ответчиками просрочки осуществления очередного ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту, Истец потребовал досрочного полного исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору. 20 мая 2026 года заемщику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, что также не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Руководствуясь указанными выше нормами, учитывая, что должниками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что не оспаривается ответчиками, суд приходит к выводу о том, что требования Банка в части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, заемщиком свои обязательства по погашению кредита, предусмотренные кредитным договором, исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.
Согласно п. 12 договора заемщик обязуется уплатить банку неустойку – пеню в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Согласно расчета задолженности, составленного истцом по состоянию на 25 июня 2026 года, задолженность ответчика перед ПАО Банк ВТБ составляет: 412 527 руб. 99 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 272 242 руб. 29 коп., задолженность по плановым процентам – 68 838 руб. 25 коп., задолженность по процентам по просроченному долгу – 54 652 руб. 59 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 9 106 руб. 38 коп., задолженность по пени – 7 688 руб. 48 коп..
При этом, истец просит взыскать задолженность по пени по просроченному долгу в размере 910 руб. 63 коп., задолженность по пени в размере 768 руб. 84 коп
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, на основании изложенных выше норм права, суд полагает, что требования Банка о взыскании с ответчика Зябловой В.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 397 412 руб. 60 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию, признан судом соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.
В обеспечение кредита между сторонами заключен договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является автомобиль марки «LADA GRANTA», 2015 года выпуска, VIN: №. Указанный автомобиль был приобретен ответчиком по договору купли-продажи по цене 370 000 руб. у ООО «Легион Моторс».
В соответствии со ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
Как установлено судом, по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заемщиком был предоставлен в залог названный выше автомобиль.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно справки МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области 21 августа 2026 года спорный автомобиль, принадлежит ответчику Полищук Е.А..
Поскольку надлежащее исполнение обязательств Зябловой В.А. по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ««LADA GRANTA», 2015 года выпуска, VIN: №, основаны на законе.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.
На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика Зябловой В.А. в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по государственной пошлине в сумме 32 435 руб., с ответчика Полищук Е.А. – в размере 20 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Зябловой Владленой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с Зябловой Владлены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25 июня 2026 года, в размере 397 412 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины 32 435 руб.
Взыскать с Полищук Евгения Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины 20 000 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: автомобиль марки «LADA GRANTA», 2015 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части иска публичного акционерного общества Банк ВТБ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п М.Г. Соколова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: Н.А. Вербицкая
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2026 года.