РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Широковой В.И., при ведении протокола помощником судьи Зинченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО2 о взыскании неустойки по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» (далее - ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 701, 96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8672 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 725 806 руб. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% за просрочку возврата кредита и уплаты процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования задолженности с ФИО2 перешло к истцу. Обязательства по кредитному договору исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Банк ВТБ (ПАО).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 725 806 руб. по ставке 13,9% годовых, на срок 60 месяцев. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 539 774,41 руб., из которых: 494 239,80 руб. – основной долг, 42 406,73 руб. – плановые проценты, 3127,88 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8598 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взысканной задолженности, с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 470 724,41 руб., в том числе: основной долг – 448 963,85 руб., проценты – 18 632,68 руб., пени – 3127,88 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющему Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, а именно: права (требования), которые существуют на дату перехода права, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.
Из Приложения № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) следует, что к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» перешло право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, в размере 360 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Еткульского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по гражданскому делу №, окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» задолженности в размере 255 701,96 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4336 руб., а ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании определения мирового судьи в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.
Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 255 701,96 руб.
Между тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку из материалов дела следует, что на дату заключения договора цессии основной долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составлял 329 641,44 руб., просроченная задолженность по процентам – 18 632,68 руб., то есть неустойка подлежит начислению на сумму 348 274,12 руб.
С учетом изложенного, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 246 942,71 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом объема удовлетворенных исковых требований (96,6%), с ФИО2 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8377,15 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» (ОГРН №, ИНН №) неустойку по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 942,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8377,15 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 28 августа 2026 года.
Председательствующий