РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Широковой В.И., при секретаре Брагиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, установил:
ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса Челябинского городского округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Челябинского городского округа ФИО6 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 309 451,41 руб., в том числе: 235 498,58 руб. – просроченная ссудная задолженность, 71 248,10 руб. – неуплаченные проценты, 2704,73 руб. – расходы на совершение исполнительной надписи. Между тем, ФИО2 с расчетом задолженности не согласен, требования банка не являются бесспорными, в связи с чем оснований для совершения нотариусом исполнительной надписи не имелось.
В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель заявителя ФИО5 в судебном заседании заявление поддержал.
Заинтересованное лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело без её участия.
Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства о нотариате).
Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства о нотариате.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с лимитом кредитования 200 000 руб. под 29,8% годовых (л.д. 138-140).
В последующем кредитный лимит был увеличен до 240 000 руб. (л.д. 123 оборот).
Индивидуальными условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (пункт 20).
В связи тем, что заемщиком ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и процентов по нему, банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО2 уведомление о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 762,80 руб. В уведомлении также указано, что в случае неисполнения требования об уплате задолженности банк обратится к нотариусу о совершении исполнительной надписи (л.д. 117, 126).
Уведомление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, предоставив вместе с заявлением следующие документы: общие условия, кредитный договор, расчет задолженности по кредитному договору, альбом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам, и процентные ставки по кредитным картам, уведомление о досрочном истребовании задолженности, заявление-анкета на получение кредитной карты, выписка по счету (л.д. 141).
Также из материалов дела следует, что нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись № № в соответствии с которой с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 309 451,41 руб., в том числе: 235 498,58 руб. – просроченная ссудная задолженность, 71 248,10 руб. – неуплаченные проценты за пользование кредитом, 2704,73 руб. – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
В адрес заемщика ФИО2 нотариусом в установленный законом срок было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 137).
Таким образом, учитывая, что взыскателем нотариусу представлен комплект документов, подтверждающих бесспорность заявленного требования, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия спора между должником и банком в момент совершения нотариусом исполнительной надписи, суд приходит к выводу о том, что препятствия к вынесению исполнительной надписи по заявлению банка у нотариуса отсутствовали.
При таких обстоятельствах, заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.
После вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению заявления, принятые определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий