РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Широковой В.И., при секретаре Емельяновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее - ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 750 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 был заключен договор займа № на выдачу 14 500 руб., денежные средства были перечислены заемщику. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере 50 750 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, а также применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 был заключён договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены 14 500 руб. на срок 8 дней, с условием уплаты процентов за пользование займом 543,850% годовых (л.д. 8-10).
ДД.ММ.ГГГГ сумма 14 500 руб. перечислена на банковскую карту заемщика № (л.д. 19).
В результате неисполнения ФИО2 обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность.
В обоснование исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» представлен расчёт задолженности на сумму 50 750 руб., из которых: основной долг – 14 500 руб., проценты за пользование займом – 36 250 руб. (л.д. 17).
Ответчиком доказательства того, что долг перед истцом составляет иную сумму либо отсутствует, а также контррасчет задолженности представлены не были.
Ответчик ФИО2 заявил о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа на момент обращения в суд истёк, что является основанием для отказа в иске, в связи с чем заявленные ООО МКК «Русинтерфинанс» требования удовлетворению не подлежат.
Предъявление мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, последующее вынесение ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, и отмена его определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеет значение для настоящего дела, поскольку такое предъявление истцом заявления имело место за пределами срока исковой давности (л.д. 43-44, 46, 48).
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 4 сентября 2026 года.
Судья п/п В.И.Широкова
Копия верна.
Решение не ступило в законную силу
Судья Центрального районного суда г.Челябинска В.И.Широкова
Секретарь с/з А.С.Емельянова