РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 октября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Широковой В.И., при секретаре Емельяновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании расходов на восстановительный ремонт, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании расходов на восстановительный ремонт в размере 259 400 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг оценщика в размере 26 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, указав способ осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Однако в установленный законом срок направление на ремонт выдано не было. В соответствии с технической экспертизой рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 259 400 руб.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены АО «Т-Страхование», ИП ФИО4
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО4 в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения на исковое заявление (т. 1 л.д. 94-99, т. 2 л.д. 115).
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, рассчитанное по Единой методике с учетом износа.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо АО «Т-Страхование» извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда урегулирован статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
По смыслу пункта 15 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, осуществляется в форме страховой выплаты либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. При этом право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему, за исключением возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ.
В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО4 В результате виновных действий ФИО4 автомобилю истца причинены механические повреждения (т. 1 л.д. 25, 93).
Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, - в АО «Т-Страхование».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в натуральной форме. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. Страховой компанией была подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 70 200 руб., с учетом износа – 36 400 руб. (т. 1 л.д. 100-102, 114-117, 120).
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила ФИО4 по адресу, указанному в заявлении, направление на СТОА ИП ФИО4, расположенную по адресу: <адрес>. Конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения (т. 2 л.д. 6, 94-110, 164).
Кроме того, направление на ремонт было направлено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты, указанный истцом в заявлении о страховом случае, доставлено получателю (т. 2 л.д. 117, 118, 119).
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией проведен дополнительный осмотр транспортного средства истца, о чем составлен соответствующий акт.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Поскольку заявление о выплате страхового возмещения было получено САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, то страховая компания должна была выдать направление на ремонт транспортного средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Вопреки доводам истца в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА отказано не было, обязательство по выдаче направления и организации восстановительного ремонта транспортного средства страховая компания исполнила надлежащим образом, путем выдачи истцу в установленный законом срок направления на СТОА, соответствующего требованиям пунктов 6.1, 4.17 Правил ОСАГО.
Направление на ремонт было вручено представителем ответчика представителю истца также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, на день рассмотрения дела судом транспортное средство на СТОА предоставлено не было, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что истец в организации ремонта транспортного средства не заинтересован.
Учитывая, что САО «ВСК» случай был признан страховым, истец направлением на ремонт не воспользовалась, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, рассчитанное по Единой методике с учетом износа, в размере 36 400 руб.
Оснований для взыскания со страховой компании штрафа и компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку обязательство по выдаче направления и организации восстановительного ремонта транспортного средства страховая компания исполнила в установленный законом срок.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что принцип распределения судебных расходов заключается в возмещении судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, при этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Судом установлено, что ФИО4 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. (т. 1 л.д. 17, 18-20, 87).
Исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения и объема выполненной представителем работы, суд считает возможным определить размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов в сумме 30 000 руб., полагая, что данная сумма отвечает принципу разумности и справедливости.
С учетом объема удовлетворенных исковых требований (14,03%), с САО «ВСК» в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 4209 руб.
Оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг оценщика не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ № №) страховое возмещение в размере 36 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4209 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья п/п В.И.Широкова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья п/п В.И.Широкова
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу
Судья Центрального районного суда <адрес> В.И.Широкова
Секретарь с/з ФИО9