ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 сентября 2026 года <адрес>
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Широковой В.И., при секретаре Емельяновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет» о защите деловой репутации, установил:
ФИО обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет» (далее – ФГБОУ ВО «ЮУрГГПУ»), в котором просит возложить на ответчика обязанность опровергнуть следующие сведения в отношении истца, порочащие его деловую репутацию: «в заключении ЧУОО ВО «Омская гуманитарная академия» присутствуют недостоверные сведения об опубликованных работах. Так работа, указанная под № (ФИО, С.М. К изучению кинетической энергии тела / ФИО // Физика в школе. – 2008. – №. С. 47-49), несмотря на то, что опубликована в журнале из перечня ВАК, не является публикацией, в которой излагаются основные научные результаты диссертации, так как опубликована в рубрике «Нам пишут». Сведения о данной работе не включены в выпуск журнала, размещенный в Научной электронной библиотеке eLIBRARY.RU, содержащиеся в Заключении».
В обоснование заявленных требований указано, что приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № 1045/нк на базе ФГБОУ ВО «ЮУрГГПУ» был создан совет по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук ДД.ММ.ГГГГ В протоколе совета от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> указано о принятии диссертации истца к предварительному рассмотрению и назначению экспертной комиссии по диссертации. 27 сентября 2023 года на основании заключения экспертной комиссии диссертационным советом отказано в приёме диссертации к защите. В протоколе и заключении порочащими деловую репутацию истца являются сведения о совершении истцом нечестного поступка. Указанные документы размещены в сети «Интернет» на сайте университета. Указанные в протоколе и заключении сведения, порочащие деловую репутацию истца, не соответствуют действительности.
Истец ФИО в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФГБОУ ВО «ЮУрГГПУ» извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, направил письменный отзыв на иск, в котором просит прекратить производство по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В производстве Центрального районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО к ФГБОУ ВО «ЮУрГГПУ» о возложении обязанности опровергнуть сведения в отношении истца, порочащие его деловую репутацию, а именно: о невыполнении требований к публикации основных научных результатов диссертации, предусмотренных пунктом 13 Положения о присуждении учёных степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), о предоставлении соискателем ученой степени недостоверных сведений об опубликованных им работах, в которых изложены основные научные результаты диссертации, о выявлении недостоверных сведений в документах, предоставленных соискателем в диссертационный совет для предварительного рассмотрения выполненной им диссертации, содержащихся в протоколе, материалы диссертации недостаточно полно изложены в работах, опубликованных соискателем учёной степени, требование к публикации основных научных результатов диссертации, предусмотренных пунктом 13 Положения о присуждении учёных степеней, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), не выполнено, в документах, представленных ФИО в диссертационный совет для предварительного рассмотрения выполненной им диссертации, выявлены недостоверные сведения, содержащиеся в заключении, путем размещения опровержения в сети «Интернет» на сайте университета, на странице сайта «Объявления о защите». Кроме того, ФИО просил отозвать протокол и заключение.
Требования были мотивированы тем, что в протоколе и заключении путем размещения в сети «Интернет» на сайте университета размещены порочащие деловую репутацию истца сведения.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО было отказано.
Анализируя исковое заявление ФИО, поступившее в Центральный районный суд г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, и исковое заявление ФИО, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о тождественности заявленных требований.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому делу по основанию абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сделав вывод о том, что на рассмотрении находится спор между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет» о защите деловой репутации прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня принятия через Центральный районный суд г. Челябинска.
Судья п/п В.И.Широкова
Копия верна.
Определение не ступило в законную силу
Судья Центрального районного суда <адрес> В.И.Широкова
Секретарь с/з ФИО3