РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Широковой В.И., при секретаре Емельяновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 об отмене исполнительной надписи нотариуса, установил:
ФИО5 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Челябинского городского округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № У№ о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности в размере 9932,04 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Челябинского городского округа ФИО5 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9932,04 руб. Между тем, ФИО5 с расчетом задолженности не согласен, требования банка не являются бесспорными, в связи с чем оснований для совершения нотариусом исполнительной надписи не имелось.
В судебное заседание заявитель ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело без её участия.
Заинтересованное лицо ПАО «Ростелеком» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Заинтересованное лицо ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства о нотариате).
Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства о нотариате.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком» и ФИО5 на неопределенный срок был заключен договор об оказании услуг № (домашний интернет, интерактивное ТВ/кабельное ТВ).
В связи тем, что ФИО5 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по указанному договору, ПАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО5 уведомление о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8932,04 руб. В уведомлении также указано, что в случае неисполнения требования об уплате задолженности ПАО «Ростелеком» обратится к нотариусу о совершении исполнительной надписи.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО5 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставив вместе с заявлением следующие документы: Правила оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, договор оказания услуг, расчет задолженности по договору, уведомление об истребовании задолженности.
Также из материалов дела следует, что нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись № №, в соответствии с которой с ФИО5 в пользу ПАО «Ростелеком» взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9932,04 руб., в том числе: 4511,13 руб. – основной долг, 4420,91 руб. – неустойка, 1000 руб. – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
В адрес ФИО5 нотариусом в установленный законом срок было направлено извещение о совершении исполнительной надписи.
Таким образом, учитывая, что взыскателем нотариусу представлен комплект документов, подтверждающих бесспорность заявленного требования, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия спора между должником и взыскателем в момент совершения нотариусом исполнительной надписи, суд приходит к выводу о том, что препятствия к вынесению исполнительной надписи по заявлению ПАО «Ростелеком» у нотариуса отсутствовали.
При таких обстоятельствах, заявление ФИО5 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении заявления ФИО5 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья п/п В.И.Широкова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья п/п В.И.Широкова
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу
Судья Центрального районного суда <адрес> В.И.Широкова
Секретарь с/з ФИО4