РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 октября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Широковой В.И., при секретаре Емельяновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании денежных средств в размере 200 000 руб., неустойки в размере 0,1% от суммы 200 000 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 руб., а также неустойки в размере 0,1% от суммы 200 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 15 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик по заданию истца обязался выполнить ремонтно-отделочные работы, а также оказать услуги по поставке отделочных материалов, необходимых для выполнения указанных работ в помещении объекта истца, расположенного по адресу: <адрес>. Общая сумма денежных средств, переданных истцом ответчику по договору, составила 1 281 176 руб. Согласно пункту 2.1 договора ответчик обязан был приступить к выполнению ремонтно-отделочных работ не позднее 5 рабочих дней с момента отплаты истцом 50% от суммы сметы, согласованной сторонами. Днем оплаты 50% от суммы сметы явилось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, приступить к работам ответчик должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а окончить – до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, в котором были зафиксированы следующие недостатки: не установлен санузел, не установлены двери. После подписания акта приема-передачи ответчик не устранил выявленные недостатки и не завершил работы в полном объеме. Ответчик не отрицал наличие нарушений с его стороны и добровольно признал обязанность компенсировать истцу денежные средства. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлена расписка, согласно которой ответчик обязался выплатить истцу 150 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в расписке также предусмотрена ответственность за нарушение срока выплаты в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлена расписка, согласно которой ответчик обязался выплатить истцу 50 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства истцу не выплачены.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда относится: бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).
В силу статьи 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Согласно пункту 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор подряда №, по условия которого подрядчик по заданию заказчика и в установленные сроки обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы и оказать услуги по поставке отделочных материалов для выполнения работ в помещениях объекта заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором (л.д. 31-32).
Согласно пункту 2.1 подрядчик принимает на себя обязательства приступить к выполнению ремонтно-отделочных работ не позднее 5 рабочих дней с момента отплаты заказчиком 50% от суммы сметы, согласованной сторонами.
Согласно смете стоимость работ составила 1 188 648,50 руб. (л.д. 33-34).
Общая сумма денежных средств, переданных истцом ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 281 176 руб. (л.д. 23-25).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, в котором заказчиком были зафиксированы следующие недостатки: не установлен санузел, не установлены двери (л.д. 28).
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 составлена расписка, согласно которой на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № он обязуется в срок по ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО2 компенсацию в размере 150 000 руб. за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по указанному договору; в случае нарушения срока выплаты ИП ФИО2 обязуется уплатить ФИО2 пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 27).
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 составлена расписка, согласно которой на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № он обязуется произвести выплату в размере 50 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
Ответчик в предусмотренный договором срок, и до настоящего времени не выполнил свои обязательства по договору подряда в полном объеме, денежные средства в размере 200 000 руб. истцу не возвратил.
Согласно части 4 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении ИП ФИО2 условий договора, и как следствие - нарушение прав потребителя - истца. Доказательства наличия обстоятельств, которые в силу части 4 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» являются основанием для освобождения ИП ФИО2 от ответственности за нарушение срока исполнения обязательства, суду не представлены, в связи с чем исковые требования являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 200 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 руб., исходя из расчета: 200 000*0,1%*255, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Разрешая вопрос о размере неустойки, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 руб. (150 000*0,1%*320), а также неустойка в размере 0,1% от суммы 150 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Определяя к взысканию сумму компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств настоящего дела, в частности продолжительности нарушения прав истца, полагает возможным установить её в размере 20 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 134 000 руб. (200 000+48 000+20 000)*50%).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что принцип распределения судебных расходов заключается в возмещении судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, при этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. (л.д. 13, 14-15).
Принимая во внимание сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы, суд считает возможным определить размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов в сумме 15 000 руб., полагая, что данная сумма отвечает принципу разумности и справедливости.
Таким образом, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 14 820 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН 664000490702) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) денежные средства в размере 200 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 руб., неустойку в размере 0,1% от суммы 150 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 134 000 руб., судебные расходы в размере 14 820 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья п/п В.И.Широкова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья п/п В.И.Широкова
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу
Судья Центрального районного суда <адрес> В.И.Широкова
Секретарь с/з ФИО5