РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Широковой В.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
акционерное общество «ФИО2» (далее - АО «ФИО2») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении и обслуживании карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 878,38 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор № о предоставлении и обслуживания карты «ФИО2». ФИО2 открыл ответчику счёт карты № и выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование счёта. Клиент получил карту, активировал и воспользовался услугой кредитования счёта, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования ФИО2 - выставлением заключительного счёта-выписки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сформировал заключительный счёт-выписку со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность ответчиком погашена не была.
В судебное заседание представитель истца АО «ФИО2» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд письменное заявление, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2», открытии банковского счёта для осуществления операций по карте.
ФИО2 открыл ответчику банковский счет №, выпустил на имя ответчика карту.
ФИО2 исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заёмщику денежные средства, ответчик получил карту, активировал и воспользовался услугой кредитования счёта, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.
Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ФИО3 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Согласно представленному ФИО2 расчёту задолженность ФИО3 по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 878,38 руб.
Представленный ФИО2 расчёт задолженности согласуется с условиями кредитного договора, обстоятельствами неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредитных средств, отражает фактическое поступление денежных средств в счёт погашения кредита.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес>, был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 60 878,38 руб., который отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.
Ответчик ФИО3 заявила о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2» срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 - выставлением клиенту заключительного счёта-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, со дня предъявления ФИО2 требования об этом (со дня выставления заключительного счёта-выписки). Днём выставления ФИО2 клиенту заключительного счёта-выписки является день его формирования и направления клиенту.
При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определён срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования ФИО2 задолженности, путём формирования и направления в адрес клиента заключительного счёта-выписки, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств.
Согласно заключительному счёту-выписке, сформированному ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 878,38 руб., срок оплаты погашения задолженности указан до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом из расчёта задолженности, предоставленного ФИО2, видно, что размер задолженности зафиксирован на дату выдачи заключительного счёта-выписки, и после указанной даты проценты на сумму кредита не начислялись.
С настоящим иском ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая дату, на которую определена задолженность и сформирован заключительный счёт-выписка со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям ФИО2 о взыскании задолженности на момент обращения в суд истёк, что является основанием для отказа в иске, в связи с чем заявленные требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Предъявление мировому судье судебного участка № <адрес> заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, последующее вынесение ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, и отмена его определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку такое предъявление ФИО2 заявления имело место за пределами срока исковой давности.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья п/п В.И.Широкова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья п/п В.И.Широкова
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу
Судья Центрального районного суда <адрес> В.И.Широкова
Секретарь с/з ФИО3