РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Широковой В.И., при секретаре Емельяновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности в размере 72 031,94 руб., в том числе: 46 026,35 руб. – основной долг, 26 005,59 руб. – проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Ниёзовой М.С. был заключен договор займа № на выдачу 60 000 руб. Обязательства по договору исполнялись Ниёзовой М.С. ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 72 031,94 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЦФК» был заключен договор цессии № №, по которому право требования по договору займа передано истцу. ФИО7. умерла. Взыскание задолженности по договору займа подлежит с наследников, принявших наследственное имущество.
Протокольным определением Ленинского районного суд г. Челябинска к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО3
Определением судьи Центрального районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО МФК «ОТП Финанс».
Истец ООО ПКО «ЦФК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании указала, что о существовании кредитных обязательств она не знала, поэтому не должна оплачивать проценты за пользование кредитом. Полагает, что истец злоупотребил своим правом, намеренно долго не предъявляя требования о взыскании задолженности с наследника.
Третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс» извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО8 был заключен договор займа №, по условиям которого Ниёзовой М.С. предоставлены 60 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование займом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11,3% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ и до конца срока возврата займа – 58% годовых, процентная ставка за пользование займом после окончания срока возврата займа – 10% годовых (л.д. 17 оборот-18).
ООО МФК «ОТП Финанс» исполнило принятые на себя обязательства по договору займа, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42).
В результате неисполнения ФИО9 обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступлено ООО ПКО «ЦФК» право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10, 23-29).
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ниёзовой М.С. по договору составляла 72 031,94 руб., в том числе: основной долг – 46 026,35 руб., проценты – 26 005,59 руб.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 72 031,94 руб. (л.д. 43-44, 45).
Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла (л.д. 52, 159).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с пунктами 60, 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов дела следует, что после смерти ФИО11 нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа ФИО3 заведено наследственное дело №. Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 1 014 966 руб.; прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Челябинвестбанк» на счете №, с причитающимися процентами и начислениями; прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №№, №, №, №, с причитающимися процентами, начислениями и компенсациями. Наследником, принявшим наследство, является ФИО3 (мать). Наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 57-157).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд полагает, что к наследнику первой очереди по закону после смерти ФИО12 – ФИО3 перешли все обязательства Ниёзовой М.С., вытекающие из вышеуказанного договора займа, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Учитывая, что ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена только стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества, после смерти ФИО13. имеется наследственное имущество, стоимость которого превышает задолженность по договору займа, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, взыскивает с ФИО3 в пользу ООО ПКО «ЦФК» задолженность в размере 72 031,94 руб.
Доводы ответчика о том, что о существовании кредитных обязательств она не знала, поэтому не должна оплачивать проценты за пользование кредитом, а также о злоупотреблении истцом своим правом подлежат отклонению.
В силу действующего законодательства незнание о долгах наследодателя не освобождает наследников данного лица, принявших наследство, от возврата долгов в пределах стоимости принятого наследства.
Из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Совокупность признаков, указанных в абзаце 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен, а ответчиком не доказан.
Кроме того, из имеющихся в деле расчетов следует, что истец не предъявлял требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. Проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором займа, не относятся к процентам, подлежащим уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, потому правомерно продолжают начисляться после смерти заемщика в предусмотренном таким договором порядке.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 72 031,94 руб., в том числе: 46 026,35 руб. – основной долг, 26 005,59 руб. – проценты, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ОГРН № ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья п/п В.И.Широкова
Мотивированное решение составлено 14 сентября 2026 года.
Судья п/п В.И.Широкова
Копия верна.
Решение не ступило в законную силу
Судья Центрального районного суда г.Челябинска В.И.Широкова
Секретарь с/з А.С.Емельянова