РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.Г. Соколовой, при секретаре Н.А. Вербицко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - ПАО Банк ВТБ, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти Лошака Г.В., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05 марта 2026 года в сумме 161 944 руб. 04 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05 марта 2026 года в сумме 278 177 руб. 62 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 203 руб.
Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Лошаком Г.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №. В соответствии с заявлением на выпуск кредитной банковской карты, правилами предоставления овердрафта ответчику предоставлена банковская карта с кредитным лимитом 100 000 руб.; полная стоимость кредита 38,874 % годовых.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Лошаком Г.В. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 740 000 руб., процентная ставка – 18,384% годовых, сроком на 60 месяцев.
Лошак Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщиком обязательства по вышеуказанным договорам исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать за счет наследственного имущества.
Согласно представленной в материалы дела нотариусом Проскряковой В.В. копии материалов наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства после смерти Лошака Г.В. никто не обращался.
Определением судьи от 15 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена дочь Лошака Г.В. – Андрианова Е.Г.
Определением судьи от 19 августа 2026 года МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.
Третье лицо Андрианова (Охримович) Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные пояснения, из которых следует, что она наследство после смерти Лошака Г.В. не принимала ни путем подачи нотариусу соответствующего заявления, ни путем совершения фактических действий по принятию наследства, в связи с чем наследником Лошака Г.В., принявшим наследство не является.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Банк ВТБ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
По правилам п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Лошаком Г.В. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 740 000 руб., процентная ставка – 18,384% годовых, сроком на 60 месяцев. ПАО Банк ВТБ свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Согласно условий договора заемщик обязался возвратить Банку сумму Кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий Договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,10 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Согласно расчета задолженности, составленного истцом по состоянию на 26 февраля 2026 года., задолженность Лошака Г.В. перед ПАО Банк ВТБ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 278 177 руб. 52 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 198 878 руб. 21 коп., задолженность по плановым процентам – 63 050 руб. 68 коп., задолженность по пени – 11 474 руб. 46 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 4 774 руб. 27 коп.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лошак Г.В. обратился в ПАО Банк ВТБ с заявлением (офертой) на получение кредита, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил открыть ему банковский счёт и предоставить в пользование банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.
Банк акцептовал оферту Лошаку Г.В. путём совершения действий по открытию банковского счёта, а также предоставил ему расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта 100 000 руб. под 38,874 % годовых, что подтверждается письменными материалами дела, не оспорено стороной ответчика.
Лошак Г.В. активировал карту, что подтверждается выпиской по счёту. Как следует из выписки из лицевого счета, Лошак Г.В. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность.
Согласно расчета задолженности, составленного истцом по состоянию на 26 февраля 2026 года, задолженность Лошака Г.В. перед ПАО Банк ВТБ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 161 944 руб. 04 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 93 680 руб. 42 коп., задолженность по просроченным процентам – 68 263 руб. 62 коп..
В ходе рассмотрения дела установлено, что Лошак Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной в материалы дела нотариусом Проскряковой В.В. копии материалов наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства после смерти Лошака Г.В. никто не обращался.
Определением судьи от 15 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена дочь Лошака Г.В. – Андрианова Е.Г.
Определением судьи от 19 августа 2026 года МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
Кроме того, материалами дела установлено, что на дату смерти заемщик имел на счете № и №, открытых в ПАО Банк ВТБ – 335 540 руб. 09 коп. и 10 395 руб. 15 коп. соответственно, на счетах № и №, открытых в АО «Альфа-Банк» - 100 руб. и 106 руб. 35 коп. соответственно.
Как установлено п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в качестве ответчика по делу должно выступать Управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях,
Таким образом, учитывая, что наследники после смерти заемщика в установленном законом порядке к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, вместе с тем, имеются сведения о наличии в собственности заемщика денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Банк ВТБ и АО «Альфа-Банк», суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, поскольку именно к нему по наследству переходит выморочное имущество, оставшееся после смерти заемщика. При этом, согласно приведенным выше нормам, ответственность Управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях ограничена пределами стоимости перешедшего к нему выморочного имущества и суммы, полученной от его реализации. В связи с чем судом протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущеста в Челябинской и Курганской областях.
Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы наследственного дела Лошак Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоял на воинском учете в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска. Погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, <данные изъяты>.
В силу статьи 2 Федерального закона от 07.10.2022 г. N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 этой статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров прекращаются (часть 2).
В случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции прекращаются обязательства членов его семьи по кредитным договорам, заключенным ими до дня его призыва на военную службу по мобилизации, либо до дня принятия им участия в специальной военной операции, либо до дня подписания им контракта.
При этом прекращению подлежат все обязательства заемщика, в том числе по уплате неустойки (штрафов, пеней), возникшие из кредитного договора (договора займа), в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 Федерального закона N 377-ФЗ обстоятельства возникли после 24 февраля 2022 г., независимо от даты заключения самого кредитного договора (договора займа). (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2025 N 5-КГ25-111-К2).
С учетом указанных обстоятельств, поскольку заемщик Лошак Г.В. является лицом, погибшим в ходе проведения Специальной военной операции, поэтому его кредиты подлежат погашению Банком путем прощения долга на основании ст. 2 ФЗ от 07.10.2022 г. N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Учитывая изложенного, принимая во внимание, что заемщик Лошак Г.В. проходил военную службу, связанную с участием в Специальной военной операции, по контракту; погиб при выполнении задач в период проведения Специальной военной операции; по существу является должником по кредитным договорам, а потому его обязанность по погашению задолженности по кредитным договорам подлежит прекращению в силу прямого указания, содержащегося в ч. 1 ст. 2 ФЗ от 07.10.2022 г. N 377-ФЗ, в связи с чем исковые требования, заявленные к наследнику заемщика – МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска публичного акционерного общества Банк ВТБ к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п М.Г. Соколова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: Н.А. Вербицкая
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2026 года.