РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи М.Г. Соколовой, при секретаре Н.А. Вербицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манаенкова Федора Юрьевича, Гайдаш Василия Петровича к Житенко Сергею Васильевичу об установлении сервитута, установил:
Манаенков Ф.Ю., Гайдаш В.П. обратились в суд с иском к Житенко С.В., в котором просят установить право ограниченного пользования (постоянный (бессрочный) сервитут) на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего Манаенкову Ф.Ю. и Гайдаш В.П., в пользу Житенко С.В. для эксплуатации линейного объекта недвижимости – газорегуляторный пункт блочного типа №, являющийся частью сооружения, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, Распределительный газопровод высокого, среднего, низкого давления с ПГБ для газоснабжения жилых домов по <адрес> с кадастровым номером №.
Истцы также просят установить плату за сервитут в отношении данного земельного участка с кадастровым номером, подлежащую уплате Житенко С.В. Манаенкову Ф.Ю. и Гайдаш В.П. в размере 610 418 руб. единовременно.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются правообладателями земельного участка с кадастровым номером № площадью 59 кв.м, на котором расположен объект недвижимости – Газорегуляторный пункт блочного типа №, являющийся частью сооружения, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, Распределительный газопровод высокого, среднего, низкого давления с ПГБ для газоснабжения жилых домов по <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику. Поскольку иной возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцам, у ответчика не имеется, истцы просят установить право ограниченного пользования (постоянный (бессрочный) сервитут) на земельный участок, с кадастровым номером № в пользу ответчика.
Истец Манаенков Ф.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель Моняков Е.Ю. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.
Истец Гайдаш В.П., в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик Житенко С.В. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель Хромченко Ю.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.
Руководствуясь ст., ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Манаенкова Ф.Ю., Гайдаш В.П. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Манаенков Ф.Ю. и Гайдаш В.П. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с размером доли в праве собственности по ? доли за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04 июня 2025 года.
Также из представленных в материалы дела доказательств следует, что на земельном участке истцов расположен объект недвижимости - Газорегуляторный пункт блочного типа №, являющийся частью сооружения, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, Распределительный газопровод высокого, среднего, низкого давления с ПГБ для газоснабжения жилых домов по <адрес> с кадастровым номером №. Сведения о правообладателе указанного объекта согласно выписки из ЕГРН, также ответа ППК «Роскадастр» от 07 августа 2025 года отсутствуют.
Из представленного в материалы дела ответа КУиЗО г. Челябинска от 12 сентября 2025 года спорный объект недвижимости в реестре муниципального имущества г. Челябинска не учитывается.
Вместе с тем, согласно акта законченного строительства объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ, распределительного газопровода с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, Распределительный газопровод высокого, среднего, низкого давления с ПГБ для газоснабжения жилых домов по <адрес> (новая застройка) заказчиком строительства указанного объекта являлась Житенко Л.И.
Из представленного суду акта следует, что ООО «Новый поток» (генеральный подрядчик) по заказу Житенко Л.И. (заказчик) осуществило строительство объекта газораспределительной системы. Указанный объект принят, о чем составлен соответствующий акт. Претензий к подрядчику относительно выполненных работ не заявлено.
Также из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 16 сентября 2026 года Житенко Л.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка №, из которого впоследствии был образован земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцам.
На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что собственником спорного недвижимого имущества является Житенко Л.И., которая на принадлежащем ей земельном участке осуществила его строительство.
Согласно представленной в материалы дела записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Житенко Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа нотариуса Березовских И.Г. от 05 декабря 2025 года следует, что после смерти Житенко Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ наследником по закону, принявшим наследство после ее смерти является сын Житенко С.В.
В состав наследственной массы вошел, в том числе, спорный газопровод. Свидетельство о праве на наследство Житенко С.В. выдано ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что собственником спорного объекта - Газорегуляторного пункта блочного типа ГРПБ-13НВ-У1, являющегося частью сооружения, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, Распределительный газопровод высокого, среднего, низкого давления с ПГБ для газоснабжения жилых домов по <адрес> с кадастровым номером № является ответчик Житенко С.В.
Довод ответчика о том, что спорный газопровод не вошел в состав наследственной массы, поскольку право собственности наследодателя на спорное имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем данное имущество не перешло к нему по наследству от Житенко Л.И. судом отклоняется ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По смыслу пункта 2 статьи 1154 ГК РФ, а также руководящих разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 ГК РФ, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Между тем как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 ноября 2011 г. N 1611-О-О государственная регистрация права собственности на спорное имущество после смерти наследодателя не свидетельствует о том, что оно не может быть включено в состав наследуемого имущества; данное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на регистрацию своего права собственности, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на регистрацию, в которой ему не могло быть отказано.
Более того, как указано в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абзац 2 пункта 4 названного выше Постановления).
Пункт 59 указанного выше Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 статьи 6 названного Закона.
В связи с вышеуказанными нормами предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом изложенного, поскольку Житенко С.В. принял наследство в установленном порядке, а также то, что на момент смерти Житенко Л.И. являлась собственником спорного газопровода, иных лиц, претендовавших на данное имущество судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что к Житенко С.В. перешли права и по спорному газопроводу.
То обстоятельство, что при жизни наследодатель не зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на спорный газопровод выводы суда не опровергает, поскольку согласно вышеизложенным нормам действующего законодательства отсутствие зарегистрированного в установленном порядке права собственности на объект недвижимости само по себе не исключает факта принадлежности указанного имущества наследодателю и наличие у наследодателя имущественного права на спорный объект.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.
Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 г. N 1286-О, абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.
В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Сервитут устанавливается только на платной основе.
В силу пункта 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчику для поддержания в надлежащем эксплуатационном состоянии спорного газопровода прямо отнесен к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов об установлении сервитута в пользу ответчика на принадлежащий им земельный участок с кадастровым номером.
При этом, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что для доступа к принадлежащему ему объекту недвижимости необходима часть спорного участка.
В силу пункта 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Плата за сервитут представляет собой плату за пользование земельным участком.
В соответствии с представленным истцами отчетом ООО Консалтинговая компания «ОБиКон» единовременная соразмерная плата за данный сервитут будет составлять 610 418 руб..
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.25 ЗК РФ, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, поступает землепользователю, землевладельцу, арендатору земельного участка, с которыми заключено соглашение об установлении сервитута, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Поскольку ответчиком доказательств иного размера платы за сервитут в опровержение доводов истца не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию плата за сервитут в размере 610 418 руб. единовременно, по 305 209 руб. в пользу каждого истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Исковые требования Манаенкова Федора Юрьевича, Гайдаш Василия Петровича удовлетворить.
Установить право ограниченного пользования (постоянный (бессрочный) сервитут) на земельный участок, с кадастровым номером №, принадлежащий Манаенкову Федору Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Гайдаш Василию Петровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) на праве общей долевой собственности, расположенный по адресу: <адрес> в пользу Житенко Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) для эксплуатации линейного объекта недвижимости – газорегуляторный пункт блочного типа №, являющегося частью сооружения, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, Распределительный газопровод высокого, среднего, низкого давления с ПГБ для газоснабжения жилых домов по <адрес> с кадастровым номером №.
Установить размер платы за частный сервитут в пользу Манаенкова Федора Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Гайдаш Василия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) единовременно в размере 610 418 руб., по 305 209 руб. в пользу каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п М.Г. Соколова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: Н.А. Вербицкая
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2026 года.