ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Широковой В.И., при секретаре Емельяновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, установил:
акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – АО «Газпром газораспределение Челябинск») обратилось в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнения требований о взыскании задолженности в размере 38 348,03 руб., неустойки в размере 61 122,93 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Челябинск» и ФИО2 был заключен договор № № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства по адресу: <адрес>, пер. Шахтерский, <адрес> сети газораспределения. Срок выполнения мероприятий по подключению установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Мероприятия со стороны истца по данному договору, кроме мониторинга выполнения заявителем технических условий и его фактического присоединения (выполнить которые истцу невозможно ввиду невыполнения обязательств заявителем), были выполнены в полном объеме. Размер платы по договору составляет 76 697,07 руб. От ответчика поступила оплата по договору в размере 38 348,04 руб., оставшаяся часть в размере 38 348,03 руб. не внесена. Пунктом 18 договора предусмотрена ответственность за нарушение обязательства, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 61 122,93 руб.
Истец АО «Газпром газораспределение Челябинск» извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
По определению суда в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств, дело рассматривалось в заочном производстве.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Челябинск» (исполнитель), ООО «Газпром газификация» (Единый оператор газификации) и ФИО2 (заявитель) был заключен договор № № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> сети газораспределения (л.д. 29-32).
Согласно условиям договора размер платы составляет 76 696,07 руб. (пункт 11.1 договора).
Внесение платы осуществляется заявителем в следующем порядке: 50% платы, что составляет 38 348,04 руб., вносится в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора; 35% платы, что составляет 26 843,62 руб., вносится в течение 11 рабочих дней со дня выполнения исполнителем обязательств; 15% платы, что составляет 11 504,41 руб., вносится в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (пункт 12 договора).
ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (л.д. 38-39).
Из искового заявления следует, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по договору, в том числе по осуществлению мероприятий по подключению (технологическому присоединению).
ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата по договору в размере 38 348,04 руб., оставшаяся часть денежных средств не внесена.
Поскольку оплата по договору не поступила, доказательства оплаты на момент рассмотрения спора не представлены, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 38 348,03 руб.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 18 договора от ДД.ММ.ГГГГ между № № предусмотрено, в случае нарушения заявителем и (или) исполнителем установленных договором сроков выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению), нарушившая сторона обязуется уплатить неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на дату заключения договора, и платы по настоящему договору за каждый день просрочки.
По расчету истца сумма неустойки составила 61 122,93 руб. (76 696*0,014*7,5%759 дней).
В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Суд полагает, что размер неустойки в заявленной сумме несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, является необоснованно завышенным, в связи с чем сумма неустойки подлежит снижению до 20 000 руб.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» (ИНН № денежные средства в размере 38 348,03 руб., неустойку в размере 20 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий