ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Широковой В.И., при секретаре Емельяновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере 63 199 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено, государственный регистрационный знак №, и автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО5 На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рено, государственный регистрационный знак №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования, автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак №, был застрахован по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». Истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 463 199 руб. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке суброгации денежные средства в размере 63 199 руб. (463 199 – 400 000).
Истец СПАО «Ингосстрах» извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
По определению суда в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств, дело рассматривалось в заочном производстве.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля GAC M8, государственный регистрационный знак №, и автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Автомобиль GAC M8, государственный регистрационный знак №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования, страховой полис № №.
Указанный случай истцом был признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 463 199 руб. на основании счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № П№ за ремонт транспортного средства GAC M8, государственный регистрационный знак №, произведенного ООО «ВЕКТОР НКБ», на сумму 465 199 руб.
Гражданская ответственность владельца автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.
На момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО5
По смыслу вышеприведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлся законным владельцем автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак №, то суд приходит к выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена на собственника транспортного средства ФИО5
С учетом изложенного, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования потерпевшего к ФИО5, который на момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем автомобиля БМВ, был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, и, учитывая тот факт, что фактическая стоимость устранения повреждений, причиненных застрахованному транспортному средству, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.
Наличие страхового случая, факт причинения вреда и размер восстановительного ремонта подтверждаются представленными в материалы дела документами, ответчиком ФИО5 не оспорены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 63 199 руб. (463 199 – 400 000).
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН №) в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации 63 199 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий