ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Широковой В.И., при секретаре Емельяновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 661 456,68 руб., в том числе: просроченные проценты – 233 589,55 руб., просроченный основной долг – 2 359 885,50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 39 047,16 руб., неустойка за просроченные проценты – 28 934,47 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 61 614,57 руб.
Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Хавал, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 2 548 359 руб. на срок 84 месяца, с взиманием за пользование кредитом 16,40% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог передано транспортное средство Хавал, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Банк в срок и в полном объеме исполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав ему кредит в указанной сумме. Обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО «Сбербанк» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования по долгу в полном объеме передано истцу.
Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Драйв Клик Банк».
Истец ПАО «Сбербанк» извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо ООО «Драйв Клик Банк» извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.
По определению суда в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств, дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле, в заочном производстве.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 2 548 359 руб. на срок 84 месяца, с взиманием за пользование кредитом 16,40% годовых (л.д. 17-18).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передается транспортное средство – автомобиль Хавал, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (пункт 10 кредитного договора).
Судом установлено, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО «Сбербанк» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования задолженности ФИО2 перешло к истцу (л.д. 26-30).
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 661 456,68 руб., в том числе: просроченные проценты – 233 589,55 руб., просроченный основной долг – 2 359 885,50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 39 047,16 руб., неустойка за просроченные проценты – 28 934,47 руб. (л.д. 9-15).
Судом расчет задолженности проверен и признан правильным. При этом ответчиком доказательства того, что долг перед банком составляет иную сумму либо отсутствует, а также контррасчет задолженности представлены не были.
Учитывая, что в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что выполнение обязательств по кредитному договору осуществляется заемщиком ФИО2 ненадлежащим образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 661 456,68 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном, абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля Хавал, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, является ФИО2 (л.д. 67).
Учитывая, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 614,57 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 661 456,68 руб., в том числе: просроченные проценты – 233 589,55 руб., просроченный основной долг – 2 359 885,50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 39 047,16 руб., неустойка за просроченные проценты – 28 934,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 614,57 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Хавал, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п В.И. Широкова
Копия верна, заочное решение не вступило в законную силу
Председательствующий п/п В.И. Широкова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.