ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Д.В. Павлушкиной, при секретаре Н.Д. Кувайцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Райский» к Киприянову МА о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Райский» (далее - СНТ «Райский») обратилось в суд с иском к Киприянову М.А. о взыскании задолженности за период с 01 марта 2025 года по 25 марта 2026 года в размере 129 293 рубля 65 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 539 рублей 87 копеек. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 135 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей и почтовых расходов – 190 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Киприянов М.А. является собственником земельного участка № по <адрес> в границах СНТ «Райский», площадью 1 200 кв.м. При этом членом СНТ «Райский» ответчик не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке. Обязательства по оплате установленных решениями общего собрания членских и целевых взносов Киприянов М.А. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд с настоящий иском.
В судебное заседание представитель истца СНТ «Райский» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Киприянов М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
С 01 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ст. 5 данного Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).
В судебном заседании установлено и письменными материалами дела подтверждается, что Киприянов М.А. является собственником земельного участка № по <адрес> в границах СНТ «Райский», площадью 1 200 кв.м.
Членом СНТ «Райский» Киприянов М.А. не является.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с протоколом очередного общего собрания СНТ «Райский» № от 29 апреля 2024 года была утверждена приходно-расходная смета на 2024 год. Данной сметой общее собрание определило планируемое количество расходов и доходов исходя из количества членских взносов с участка в размере 1,50 рублей с одного кв.м., утвержден целевой взнос на формирование резервного фонда в размере 6,72 рублей за кв.м., срок оплаты установлен – до 20 июля 2024 года.
Протоколом очередного общего собрания СНТ «Райский» № от 29 апреля 2025 года утверждена приходно-расходная смета на 2025 год. Общее собрание определило планируемое количество расходов и доходов исходя из количества членских взносов с участка в размере 1,50 рублей с одного кв.м., утвержден целевой взнос на формирование резервного фонда в размере 5,35 рублей за кв.м.
Протоколом очередного общего собрания СНТ «Райский» № от 14 декабря 2025 года утверждена приходно-расходная смета на 2025 год. Сметой общее собрание определило планируемое количество расходов и доходов исходя из количества членских взносов с участка в размере 1,50 рублей с одного кв.м., утвержден целевой взнос на модернизацию электросетевого хозяйства СНТ (срок оплаты до 26 декабря 2025 года) из расчета 15 361 рубль 64 копейки с участка, на установку ограждения по границам СНТ на береговой зоне (срок оплаты до 20 января 2026 года) из расчета 3, 95 рублей за кв.м.
СНТ «Райский» в материалы дела представлен расчет, согласно которому задолженность Киприянова М.А. за период с 01 марта 2025 года по 25 марта 2026 года составляет 129 293 рубля 65 копеек.
Указанный расчёт проверен судом, установлено, что он произведен математически верно, ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного с Киприянова М.А. в пользу истца следует взыскать задолженность за период с 01 марта 2025 года по 25 марта 2026 года в сумме 129 293 рубля 65 копеек.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного, поскольку у ответчика имеется задолженность по оплате взносов, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме 8 539 рублей 87 копеек.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Договором на оказание юридических услуг от 11 мая 2026 года, платежным поручением подтверждается, что истцом были оплачены услуги представителя по настоящему гражданскому делу в сумме 15 000 рублей.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу п.12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, а также объем оказанных представителем услуг по составлению иска, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, требования разумности, справедливости, а также не представление ответчиком доказательств чрезмерности данных расходов, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, взыскав с Киприянова М.А. в пользу СНТ «Райский» 15 000 рублей.
Также, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на оплату государственной в сумме 5 135 рублей и почтовые расходы – 190 рубль 20 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Райский» к Киприянову МА о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Киприянова МА (паспорт №) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Райский» (№) задолженность за период с 01 марта 2025 года по 25 марта 2026 года в размере 129 293 рубля 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 539 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 135 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей и почтовые расходы – 190 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п Д.В.Павлушкина
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Д.В.Павлушкина
Секретарь: Н.Д. Кувайцева
Мотивированное решение составлено 29 сентября 2026 года