ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности г. Челябинск 23 сентября 2026 года
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Широковой В.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения в размере 74 700 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк России» на надлежащего ФИО4
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 – ФИО4 в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражал.
Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
В силу положений части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку ответчик ФИО4 регистрации по месту жительства или пребывания на территории <адрес> не имеет, имеет регистрацию по месту жительства в <адрес>, который не относится к юрисдикции Центрального районного суда <адрес>, то суд приходит к выводу о том, что оснований для рассмотрения дела Центральным районным судом <адрес> не имеется.
В этой связи настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения в Сургутский городской суд ХМАО-Югры (<адрес> <адрес>).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 28, пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения передать для рассмотрения по подсудности в Сургутский городской суд ХМАО-Югры.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья п/п В.И.Широкова
Копия верна.
Определение не вступило в законную силу
Судья Центрального районного суда <адрес> В.И.Широкова
Секретарь с/з ФИО4