РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 октября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Широковой В.И., при секретаре Емельяновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
акционерное общество «ФИО2» (далее - АО «ФИО2») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 626,64 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 490,67 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 370 560 руб. под 36% годовых на срок 1462 дня. Во исполнение договора ФИО2 предоставил ответчику денежные средства в указанной сумме. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ответчику заключительное требование на сумму задолженности в размере 414 025,50 руб. со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность ответчиком погашена не была.
В судебное заседание представитель истца АО «ФИО2» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд письменное заявление, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 370 560 руб. под 36% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заёмщику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.
Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ФИО3 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Согласно представленному ФИО2 расчёту задолженность ФИО3 по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 414 025,50 руб.
Представленный ФИО2 расчёт задолженности согласуется с условиями кредитного договора, обстоятельствами неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредитных средств, отражает фактическое поступление денежных средств в счёт погашения кредита.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 626,64 руб., который отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.
Ответчик ФИО3 заявила о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктами 6.3, 6.3.2, 6.8.3 Условий предоставления потребительских кредитов «ФИО2» в случае пропуска Клиентом очередного платежа ФИО2 вправе потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед ФИО2, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив Клиенту с этой целью заключительное требование; сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности Клиента перед ФИО2 при условии погашения Клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования.
Согласно заключительному требованию от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 414 025,50 руб., срок оплаты погашения задолженности указан до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом из расчёта задолженности, предоставленного ФИО2, видно, что размер задолженности зафиксирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и после указанной даты проценты на сумму кредита не начислялись.
С настоящим иском ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая дату, на которую определена задолженность и сформировано заключительное требование со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям ФИО2 о взыскании задолженности на момент обращения в суд истёк, что является основанием для отказа в иске, в связи с чем заявленные требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Предъявление мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, последующее вынесение судебного приказа и отмена его определением того же мирового судьи не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку такое предъявление ФИО2 заявления имело место за пределами срока исковой давности.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья п/п В.И.Широкова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья п/п В.И.Широкова
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу
Судья Центрального районного суда <адрес> В.И.Широкова
Секретарь с/з ФИО5