РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 октября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Широковой В.И., при секретаре Емельяновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (далее - ООО ПКО «Фабула») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 80 500 руб., в том числе: 35 000 руб. – основной долг, 44 655,91 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 844,09 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 35 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 292% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» был заключен договор цессии, по которому право требования по долгу в полном объеме передано истцу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 500 руб.
Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО МФК «ВЭББАНКИР».
Истец ООО ПКО «Фабула» извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд возражения на иск, в которых указала, что факт заключения договора займа и получения денежных средств в размере 35 000 руб. не оспаривает, однако, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер процентов и пени в связи с тяжелым материальным положением.
Третье лицо ООО МФК «ВЭББАНКИР» извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Возможность подписи акцепта оферты простой электронной подписью, как аналога собственноручной подписи, определена в соответствии со статьями 7, 9, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О национальной платежной системе».
В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 35 000 руб. на срок 180 календарных дней под 292% годовых.
Согласно пункту 12 указанного договора при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения займа и/или уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Договор заключен путем акцепта ответчиком Индивидуальных условий, а именно: подписания документов посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.
Заключение договора займа и получение заемных денежных средств в размере 35 000 руб. ответчиком не оспаривается.
В установленный договором срок заемщик сумму займа и проценты за пользование займом не возвратил, что привело к образованию задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» заключен договор цессии №, по условиям которого право требования задолженности ФИО2 перешло к ООО ПКО «Фабула».
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «Фабула» мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 80 500 руб., который отменен ДД.ММ.ГГГГ в силу поступивших от ФИО2 возражений относительно исполнения судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 80 500 руб.
В обоснование исковых требований ООО ПКО «Фабула» представлен расчёт задолженности на сумму 80 500 руб., из которых: 35 000 руб. – основной долг, 44 655,91 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 844,09 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом расчет задолженности проверен и признан правильным. При этом ответчиком доказательства того, что долг перед истцом составляет иную сумму либо отсутствует, а также контррасчет задолженности представлены не были.
Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что выполнение обязательств по договору займа осуществляется заемщиком ФИО2 ненадлежащим образом, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Фабула» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению. При этом оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени суд не усматривает.
Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения заявленного ко взысканию размера процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 44 655,91 руб. до 10 000 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (ИНН 1657199916, ОГРН 1151690071741) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 80 500 руб., в том числе: 35 000 руб. – основной долг, 44 655,91 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 844,09 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья п/п В.И.Широкова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья п/п В.И.Широкова
Копия верна.
Заочное решение не вступило в законную силу
Судья Центрального районного суда <адрес> В.И.Широкова
Секретарь с/з ФИО4