К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-8009/2026 ~ М-5670/2026

По договору ОСАГО

Гражданские дела · первая инстанция, Центральный районный суд г. Челябинска · судья Широкова Валерия Игоревна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично
Карточка на сайте суда
Поступило
27.08.2026
Решение
12.10.2026
Категория
ДТП и страхование

Решения

УИД 74RS0002-01-2026-010439-63 Дело № 2-8009/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2026 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Широковой В.И., при секретаре Емельяновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании неустойки в размере 400 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю истца Опель, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», куда истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о страховом случае. Направление на ремонт было выдано ДД.ММ.ГГГГ. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 308 000 руб. Истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик АО «СОГАЗ» извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, направил письменные возражения на иск (л.д.44-45).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда урегулирован статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По смыслу пункта 15 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, осуществляется в форме страховой выплаты либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. При этом право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему, за исключением возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (п. 3 ст. 401 ГК РФ и п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между автомобилем Лада, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобилем Опель, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате виновных действий ФИО2 автомобилю Опель причинены механические повреждения (л.д. 9).

Собственником автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, собственником автомобиля Опель, государственный регистрационный знак №, - ФИО2 (л.д. 41, 42).

На дату ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Опель, государственный регистрационный знак №, не была застрахована, гражданская ответственность владельца автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии, просил организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства (л.д. 14, 15, 47 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведен осмотр поврежденного автомобиля истца, о чем составлен акт осмотра (л.д. 49).

По поручению АО «СОГАЗ» было подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике без учета износа составляет 175 400 руб., с учетом износа – 102 900 руб. (л.д. 49 оборот-53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения, убытков, неустойки (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал направление на ремонт (л.д. 55 оборот).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 308 900 руб. Кроме того, указано, что в случае неисполнения решения в части выплаты убытков с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возмещению убытков, исходя из 1% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму 308 900 руб., но не более 400 000 руб. (л.д. 20-32).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 308 900 руб., стоимость транспортного средства – 786 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» исполнило решение финансового уполномоченного, выплатило истцу убытки в размере 308 900 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 56 оборот).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 обратился с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ, 20-дневный срок для выдачи направления на ремонт истекал ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок страховщиком обязательства по договору ОСАГО надлежащим образом исполнены не были.

С учетом изложенного, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период расчета неустойки заявленный в иске) и составит 238 544 руб., исходя из расчета: 175 400 руб. * 1% * 136 дней.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема удовлетворенных исковых требований (59,6%), с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 23 840 руб. (л.д. 33, 34).

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8156 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) неустойку в размере 238 544 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 23 840 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8156 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п В.И.Широкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п В.И.Широкова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу

Судья Центрального районного суда <адрес> В.И.Широкова

Секретарь с/з ФИО5

Участники

Истец

  • Ш. Д. Х.

Ответчик

  • АО СОГАЗ

Ход дела

  1. 17:44

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 09:51

    Передача материалов судье

  3. 12:00

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 12:00

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 12:00

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 10:40

    Судебное заседание

    Объявлен перерыв

  7. 16:20

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

  8. 19:00

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме