РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.02.2026 г.Надым
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Беленковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надымского городского прокурора в интересах Семеновой Ларисы Айратовны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу об определении суммы электронного сертификата на приобретение средства реабилитации,
УСТАНОВИЛ:
Надымский городской прокурор в интересах Семеновой Л.А. обратился в суд с иском к ответчику Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу об определении суммы электронного сертификата на приобретение средства реабилитации, в обоснование иска указал следующие обстоятельства. В ходе проверки исполнения требований по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации установлено, что истец Семенова Л.А. является <данные изъяты> группы, в отношении нее разработана и утверждена индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида (далее – ИПРА) от *дата*, предусматривающая обеспечение за счет средств федерального бюджета техническим средством реабилитации: «<данные изъяты>» кресло-коляска с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов) с центральным приводом и альтернативным видом управления и аккумуляторные батареи к ней. Истец *дата* обратилась к ответчику с заявлением о выдаче ей электронного сертификата на приобретение технического средства реабилитации (ТСР). Ответчиком выдан истцу электронный сертификат *№ обезличен* на сумму 877000руб. При этом в качестве контракта, подлежащего применению при определении стоимости электронного сертификата, выданного истцу, ответчиком взят за основу государственный контракт от *дата* *№ обезличен* (реестровый *№ обезличен*). Между тем, согласно п.7.1 ИПРА от *дата* средство реабилитации предусматривает под одним из его характеристик возможность альтернативного управления – 15.3 Пальцем руки. Из примененного ответчиком контракта возможность альтернативного управления 15.3 пальцем руки отсутствует. Полагал, что закупаемое по примененному ответчиком контракту ТСР не является однородным, поскольку не позволяет выполнять одни и те же функции, выраженные в возможности дистанционного (альтернативного) управления с помощью пальца руки. В связи с этим полагал, что стоимость по выданному истцу электронному сертификату установлена в нарушение абзаца 4 пункта 3 Правил *№ обезличен*, так как техническое средство реабилитации не отвечает требованиям однородности. Полностью соответствующим требованиям Правил и ИПРА истца является государственный контракт *№ обезличен* от *дата* (реестровый *№ обезличен*) Отделения СФР по Удмуртской Республике, предусматривающий альтернативный способ управления – пальцем правой руки; стоимостью 1413500руб. Просил признать действия Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу по расчету электронного сертификата истцу с учетом государственного контракта от *дата* *№ обезличен* незаконными; возложить на ответчика обязанность определить сумму электронного сертификата истцу на приобретение кресла-коляски с использованием контракта от *дата* *№ обезличен* ОСФР по Удмуртской Республике.
Процессуальные истцы – Надымский городской прокурор Уткин И.А. и заместитель Надымского городского прокурора Якунин В.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства, настаивали на возложении на ответчика обязанности по определению суммы электронного сертификата для истца с использованием госконтракта ОСФР по Удмуртской Республике.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом посредством емейл, согласие на извещение которым ею выражено (т.1 лд.121), пояснений по существу спора в адрес суда не направила.
Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Салехардского городского суда.
Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу Карнаухова В.В. в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что стоимость электронного сертификата для истца определена в соответствии с требованиями Правил *№ обезличен* от *дата*, по результатам последней по времени осуществления закупки однородного товара, приобретаемого с использованием электронного сертификата, информация о которой размещена в единой информационной системе в сфере закупок – госконтракт *дата* по родительскому коду номенклатуры *дата*, стоимость указанного ТСР в этом контракте определена в 877000руб. Применение заявленного прокурором госконтракта ОСФР по Удмуртской Республике невозможно, так как этот контракт был завершен со штрафными санкциями. При этом учитывая факт острой нуждаемости истца в средстве реабилитации, отделение СФР готово обеспечить истца соответствующим средством реабилитации в натуральном виде, путем выдачи направления по государственному контракту, который ответчик заключит в интересах истца, при поступлении соответствующего заявления истца в соответствии с Постановлением *№ обезличен*. При этом отдельного документа при определении стоимости электронного сертификата не принимается. Все осуществляется при использовании программного обеспечения: сотрудник отделения в компьютерной программе вводит необходимые данные, компьютерная программа осуществляет соответствующий поиск и показывает ближайшие в пределах трех лет подходящие по родительскому коду номенклатуры средства реабилитации. Просила в иске отказать.
Привлеченное в качестве третьего лица ФКУ «ГБ МСЭ по Ямало-Ненецкому автономному округу» Минтруда России в судебное заседание не явилось, извещено своевременно, надлежащим образом. Ранее представитель третьего лица Стеценко С.В. в судебном заседании *дата* показала, что истцу Семеновой Л.А. в 2013 году по МСЭ присвоена 1 группа инвалидности на два года, в 2017 году инвалидность установлена бессрочно. В 2025 году проведено очное освидетельствование с целью коррекции программы реабилитации в связи с изменениями в нормативных документах, также представлено заключение протезно-ортопедического центра, были прописаны все средства реабилитации, в которых она нуждается, в том числе и кресло-коляска с альтернативным способом управления, разработана новая ИПРА от *дата*. Истец социально адаптирована, общается в социальных сетях, коляска ей необходима, при этом истец может двигать только пальцем руки, без альтернативного способа управления она не сможет самостоятельно использовать кресло-коляску (т.2 лд.76).
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу Семеновой Л.А. установлена первая группа инвалидности по <данные изъяты>, с *дата* – <данные изъяты>
Истцу *дата* по результатам освидетельствования разработана Индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида (далее по тексту ИПРА). В разделе 7.1 в качестве рекомендуемого технического средства реабилитации (далее также ТСР) поименована по коду <данные изъяты> кресло коляска с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов) с центральным приводом и альтернативным видом управления и аккумуляторные батареи к ней, Альтернативные виды управления: 15.3 Пальцем руки (т.1 лд.10-36, 211-212).
Согласно заключению медико-технической комиссии протезно-ортопедического предприятия от *дата* ООО Протезно-ортопедический центр «Планета Движения» г.Красногорск Московской области, ввиду имеющихся заболеваний истцу назначены технические средства реабилитации, в том числе, <данные изъяты> кресло-коляска с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов) с центральным приводом и альтернативным видом управления и аккумуляторные батареи к ней, Альтернативные виды управления: 15.3 Пальцем руки (т.2 лд.26-29).
В соответствии с поданным заявлением о выдаче электронного сертификата на приобретение рекомендованного ИПРА технического средства реабилитации ответчик *дата* уведомил истца о постановке на учет по обеспечению техническим средством реабилитации, указанным в ИПРА, - кресло-коляска с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов) с центральным приводом и альтернативным видом управления и аккумуляторные батареи к ней, посредством выдачи электронного сертификата, регистрационный № *№ обезличен*
В силу ст.10 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.
Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.
В силу ст.11 того же закона, индивидуальная программа реабилитации инвалида является разработанным на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплексом оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающим в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида, к выполнению определенных видов деятельности.
Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
Согласно части 14 статьи 11.1 того же закона, технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.
В соответствии с п.3 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утв.Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 № 240, обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем а) предоставления соответствующего технического средства (изделия); е) формирования электронного сертификата для приобретения технического средства (изделия) и услуги по ремонту технического средства (изделия) с использованием электронного сертификата.
В силу п.15 (2) Правил, по выбору инвалида (ветерана) либо лица, представляющего его интересы, техническое средство (изделие), услуга по ремонту технического средства (изделия), включенные в перечень отдельных видов товаров, работ, услуг, приобретаемых с использованием электронного сертификата за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, утверждаемый в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2021 № 631 «О формировании и утверждении перечней отдельных видов товаров, работ, услуг, приобретаемых с использованием электронного сертификата за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», могут быть приобретены (оплачены) инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, с использованием электронного сертификата.
Оплата технического средства (изделия) и (или) услуги по его ремонту осуществляется на основании сведений, содержащихся в электронном сертификате, в размере, не превышающем предельной стоимости технического средства (изделия) и (или) услуги по его ремонту, установленной в электронном сертификате.
В случае если стоимость технического средства (изделия), услуги по ремонту технического средства (изделия), приобретаемых с использованием электронного сертификата, превышает предельную стоимость технического средства (изделия) и (или) услуги по его ремонту, установленную в электронном сертификате, инвалид (ветеран) или лицо, представляющее его интересы, вправе осуществить доплату до их фактической стоимости за счет собственных средств.
В случае если стоимость технического средства (изделия), услуги по ремонту технического средства (изделия), приобретаемых с использованием электронного сертификата, ниже предельной стоимости технического средства (изделия) и (или) услуги по его ремонту, установленной в электронном сертификате, инвалид (ветеран) или лицо, представляющее его интересы, осуществляют оплату по их фактической стоимости. Разница между фактической стоимостью и установленной в электронном сертификате предельной стоимостью технического средства (изделия) и (или) услуги по его ремонту инвалиду (ветерану) либо лицу, представляющему его интересы, не возмещается.
Инвалид (ветеран) либо лицо, представляющее его интересы, вправе использовать электронный сертификат на приобретение технического средства (изделия) и услуги по его ремонту в течение срока обеспечения инвалида техническим средством, предусмотренного программой реабилитации (на основании заключения), но не более 12 месяцев со дня начала срока действия электронного сертификата.
Инвалид (ветеран) либо лицо, представляющее его интересы, вправе отказаться от приобретения технического средства (изделия) и услуги по ремонту технического средства (изделия) с использованием электронного сертификата в течение срока его действия путем подачи в уполномоченный орган обращения в письменной форме и воспользоваться иными способами обеспечения техническими средствами (изделиями) и услугами по ремонту технических средств (изделий).
В силу ч.15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», по выбору инвалида технические средства реабилитации и (или) услуги, предусмотренные федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, могут быть приобретены и (или) оплачены инвалидами с использованием электронного сертификата с учетом положений Федерального закона от *дата* № 491-ФЗ «О приобретении отдельных видов товаров, работ, услуг с использованием электронного сертификата» в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В силу ч.5 ст.3 Федерального закона от 30 декабря 2020 года № 491-ФЗ «О приобретении отдельных видов товаров, работ, услуг с использованием электронного сертификата» (далее – Закон № 491-ФЗ), с использованием электронного сертификата могут приобретаться, технические средства реабилитации и услуги, предусмотренные федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (1).
В силу ч.1 ст.4 Закона № 491-ФЗ, формирование и изменение электронного сертификата обеспечиваются оператором информационной системы, указанным в части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона (далее - оператор информационной системы), с использованием программных средств на основании размещенной органом, предоставляющим меры поддержки, в государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере» информации о назначении меры поддержки, предусматривающей ее предоставление посредством приобретения отдельных видов товаров, работ, услуг с использованием электронного сертификата.
В силу ч.1 ст.7 того же закона, оплата отдельных видов товаров, работ, услуг, приобретаемых с использованием электронного сертификата за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, осуществляется на основании сведений, содержащихся в электронном сертификате, в размере, не превышающем предельной стоимости единицы отдельного вида таких товара, работы, услуги (предельного размера оплаты отдельных видов товаров, работ, услуг), определяемой в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
В силу ч.2 той же статьи, в случае, если стоимость единицы отдельного вида товара, работы, услуги, приобретаемых с использованием электронного сертификата, превышает предельную стоимость единицы отдельного вида таких товара, работы, услуги (предельный размер оплаты отдельных видов товаров, работ, услуг), определяемую в соответствии с частью 3 настоящей статьи, потребитель за счет собственных средств вправе осуществить доплату до их фактической стоимости.
В силу ч.3 той же статьи, порядок определения предельной стоимости единицы отдельного вида товара, работы, услуги (предельного размера оплаты отдельных видов товаров, работ, услуг), приобретаемых с использованием электронного сертификата за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации, порядок определения предельной стоимости единицы отдельного вида товара, работы, услуги (предельного размера оплаты отдельных видов товаров, работ, услуг), приобретаемых с использованием электронного сертификата за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Во исполнение приведенных выше правовых норм Постановлением Правительства РФ от 29.04.2021 № 678 утверждены Правила определения предельной стоимости единицы отдельного вида товара, работы, услуги, приобретаемых с использованием электронного сертификата за счет средств федерального бюджета и бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее Правила № 678).
В соответствии с п.1 Правил № 678, эти Правила устанавливают особенности определения предельной стоимости единицы отдельного вида товара, работы, услуги, приобретаемых с использованием электронного сертификата за счет средств федерального бюджета и бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - товар, работа, услуга, приобретаемые с использованием электронного сертификата), и определяют порядок определения предельной стоимости, наряду с прочим, технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (а).
В силу п.2 Правил, предельная стоимость единицы товара, работы, услуги, приобретаемых с использованием электронного сертификата, определяется территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации либо исполнительным органом субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченные органы) в случае передачи ему в порядке, установленном статьей 51 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», части полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов по обеспечению техническими средствами реабилитации.
Предельная стоимость единицы товара, работы, услуги, приобретаемых с использованием электронного сертификата, определяется уполномоченным органом в срок не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем принятия им решения об обеспечении товаром, работой, услугой, приобретаемыми с использованием электронного сертификата.
В силу п.3 Правил, предельная стоимость единицы товара, работы, услуги, приобретаемых с использованием электронного сертификата, определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки однородных товара, работы, услуги, приобретаемых с использованием электронного сертификата, информация о которой размещена в единой информационной системе в сфере закупок, проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Последней по времени осуществления закупкой товаров, работ, услуг, приобретаемых с использованием электронного сертификата, считается последняя завершенная процедура осуществления закупки таких товара, работы, услуги (заключенный уполномоченным органом государственный контракт, обязательства по которому исполнены сторонами контракта в полном объеме на дату подачи инвалидом, застрахованным лицом (лицом, представляющим его интересы) заявления об обеспечении товаром, работой, услугой с использованием электронного сертификата).
В случае если уполномоченным органом закупка товара, работы, услуги, приобретаемых с использованием электронного сертификата, не осуществлялась, либо процедура осуществления закупки таких товара, работы, услуги не состоялась, либо закупка таких товара, работы, услуги осуществлялась более чем за <данные изъяты> года до дня подачи инвалидом, застрахованным лицом (лицом, представляющим его интересы) заявления об обеспечении товаром, работой, услугой с использованием электронного сертификата, предельная стоимость соответствующего товара, работы, услуги определяется по результатам последней по времени осуществления закупки однородных товара, работы, услуги, приобретаемых с использованием электронного сертификата, информация о которой размещена в единой информационной системе в сфере закупок, проведенной любым другим уполномоченным органом, расположенным в пределах территории федерального округа, в состав которого входит соответствующий субъект Российской Федерации.
В случае если уполномоченными органами закупка товара, работы, услуги, приобретаемых с использованием электронного сертификата, на территории федерального округа, в состав которого входит соответствующий субъект Российской Федерации, не осуществлялась, либо процедура осуществления закупки таких товара, работы, услуги не состоялась, либо закупка таких товара, работы, услуги осуществлялась более чем за 3 года до даты подачи инвалидом, застрахованным лицом (лицом, представляющим его интересы) заявления об обеспечении товаром, работой, услугой с использованием электронного сертификата, предельная стоимость соответствующего товара, работы, услуги определяется по результатам последней по времени осуществления закупки однородных товара, работы, услуги, приобретаемых с использованием электронного сертификата, информация о которой размещена в единой информационной системе в сфере закупок, проведенной любым уполномоченным органом, расположенным в пределах территории Российской Федерации.
В силу п.4 Правил, не допускается использование для определения предельной стоимости единицы товара, работы, услуги, приобретаемых с использованием электронного сертификата, закупок однородных товара, работы, услуги, проведенных уполномоченным органом, в отношении которых применялись антидемпинговые меры в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Как установлено в судебном заседании, в связи с обращением истца за получением электронного сертификата на приобретение ТСР кресло-коляска, при определении стоимости ТСР ответчиком принят за основу государственный контракт от *дата* *№ обезличен* (реестровый *№ обезличен*), заключенный <данные изъяты>. Согласно техническому заданию, Приложение *№ обезличен* к контракту, контракт был заключен на приобретение <данные изъяты> кресло-коляска с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов) и аккумуляторные батареи к ней <данные изъяты>, производитель <данные изъяты>, стоимость 877000руб. за 1 единицу (т.1 лд.71-100).
Прокурор полагал, что тем самым нарушены права истца, поскольку в указанном контракте в приобретаемом ТСР отсутствует необходимый для истца альтернативный способ управления – пальцем руки. В связи с этим прокурор полагал, что для определения стоимости ТСР для истца ответчик обязан был взять за основу госконтракт *№ обезличен* от *дата* (реестровый *№ обезличен*) Отделения СФР по Удмуртской Республике, предусматривающий в приобретенном кресле-коляске альтернативный способ управления – пальцем руки.
Согласно государственному контракту *№ обезличен* от *дата* (реестровый *№ обезличен*) ОСФР по Удмуртской Республике, поставщик обязался осуществить поставку инвалидам технических средств реабилитации – кресло-коляска с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов) и аккумуляторные батареи к ней. Согласно техническому заданию, Приложение *№ обезличен* к контракту, контракт был заключен на приобретение ТСР – кресло-коляска с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов) и аккумуляторные батареи к ней, <данные изъяты>, производитель Германия, альтернативный способ управления – пальцем правой руки, стоимость 1413500руб. за 1 единицу (т.1 лд.37-70).
Согласно сведениям с сайта госзакупок (ЕАС Закупки), госконтракт от *дата* года (Удмуртская Республика) исполнен, ТСР закуплено и поставлено (т.1 лд.228-237); контракт от *дата* года (ХМАО-Югра) не исполнен (т.1 лд.238-246).
Согласно представленным ответчиком сведениям, госконтракт от *дата* года (Удмуртская Республика) исполнен со штрафными санкциями; госконтракт от *дата* года (ХМАО-Югра) в части расторгнут без штрафных санкций (т.2 лд.19-23).
Приказом Минтруда России от *дата* (ред. от *дата*) *№ обезличен*н «О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по вопросам обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации» (Зарегистрировано в Минюсте России *дата* *№ обезличен*), детализирована номенклатура отдельных видов ходунков и кресел-колясок: пп.Л п.2 после позиции 7-04-02 дополнена позицией <данные изъяты> следующего содержания: Кресло-коляска с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов) с центральным приводом и альтернативным видом управления и аккумуляторные батареи к ней.
ИПРА истца по состоянию на *дата* включает в себя рекомендуемых в ИПРА ТСР новые детализированные позиции номенклатуры по номером <данные изъяты>: кресло-коляска с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов) с центральным приводом и альтернативным видом управления и аккумуляторные батареи к ней.
Ответчик настаивал, что при определении стоимости электронного сертификата для истца он основывался на однородности и номенклатуре рекомендованного истцу ТСР кресло-коляска – 7-04-02, в качестве родительского кода номенклатуры, поскольку вновь включенные в классификацию ТСР изделия в настоящее время не добавлены в Перечень отдельных видов товаров, работ, услуг, приобретаемых с использованием электронного сертификата, утверждаемый в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21.04.2023 № 631 «О формировании и утверждении перечней отдельных видов товаров, работ, услуг, приобретаемых с использованием электронного сертификата за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», в связи с этим сформировать электронные сертификаты на новые позиции номенклатуры не представляется возможным. При этом учреждения медико-социальной экспертизы включают в перечень рекомендуемых в ИПРА технических средств реабилитации новые детализированные позиции номенклатуры (т.1 лд.105-108).
В силу ч.14 ст.22 Федерального закона от *дата* № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» однородными товарами признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми.
Идентичными товарами признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки функциональные, технические, качественные, а также эксплуатационные характеристики (пункт 3.5.1 методических рекомендаций Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», ч.13 ст.22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).
Между тем, взятый ответчиком за основу при определении стоимости электронного сертификата госконтракт от <данные изъяты> года по ХМАО-Югре в технических и функциональных характеристиках технического средства реабилитации не предусматривает альтернативный способ управления креслом-коляской, необходимый и рекомендованный истцу составленной в отношении нее *дата* ИПРА. Следовательно, приобретение такого ТСР не будет являться надлежащим исполнением условий ИПРА, разработанной в отношении истца. При этом выполнение условий ИПРА для СФР обязательно, в отличие от истца.
Таким образом, действия ответчика по неверному расчету стоимости электронного сертификата для истца, исходя из стоимости госконтракта от <данные изъяты> года по ХМАО-Югре, не являются выполнением условий разработанной в отношении истца ИПРА и нарушают права истца на обеспечение рекомендованным ей техническим средством реабилитации, поскольку препятствуют возможности приобрести техническое средство реабилитации с необходимыми функциональными характеристиками.
В связи с изложенным требования прокурора в данной части суд находит обоснованными.
В то же время требования прокурора о возложении на ответчика обязанности определить сумму электронного сертификата для истца в соответствии с госконтрактом № 554 от 16.06.2023 ОСФР по Удмуртской Республике не подлежат удовлетворению, поскольку данный контракт был исполнен со штрафными санкциями.
Кроме того, приобретение изделий с использованием электронного сертификата регламентировано Федеральным законом от 30.12.2020 № 491-ФЗ «О приобретении отдельных видов товаров, работ, услуг с использованием электронного сертификата».
В силу п.1 ст.4 указанного закона, формирование и изменение электронного сертификата обеспечиваются оператором информационной системы, указанным в части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона (федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации), с использованием программных средств на основании размещенной органом, предоставляющим меры поддержки, в государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере» информации о назначении меры поддержки, предусматривающей ее предоставление посредством приобретения отдельных видов товаров, работ, услуг с использованием электронного сертификата.
Следовательно, поскольку формирование и изменение электронного сертификата отнесено к компетенции указанных выше органов, в данном споре – к компетенции Фонда пенсионного и социального страхования, возложение на ответчика обязанности рассчитать стоимость электронного сертификата с использованием конкретно-определенного госконтракта, приведет к вмешательству в правовые и организационные основы применения электронного сертификата, порядок его формирования и изменения, порядок приобретения и оплаты отдельных видов товаров, работ, услуг с использованием электронного сертификата (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от *дата* *№ обезличен*).
Судом было предложено прокурору уточнить исковые требования, при этом прокурор сослался на позицию материального истца, Семеновой Л.А., пояснив, что материальный истец настаивает на исковых требованиях, заявленных именно в такой формулировке.
Применительно к п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленных требований в данном споре не усматривается.
В связи с изложенным, исковые требования прокурора, заявленные в интересах Семеновой Л.А., подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Надымского городского прокурора в интересах Семеновой Л. А. удовлетворить частично.
Признать действия Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу об установлении суммы электронного сертификата *№ обезличен* в размере 877000руб. на приобретение для Семеновой Л. А. технического средства реабилитации – кресла-коляски, на основании государственного контракта *№ обезличен* от *дата* *№ обезличен* Отделения СФР по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, незаконными.
Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу обязанность по пересмотру суммы электронного сертификата на приобретение для Семеновой Л. А. технического средства реабилитации – кресла-коляски, в соответствии с требованиями *№ обезличен* от *дата*.
В остальной части иска Надымскому городскому прокурору отказать.
Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы или представления через Надымский суд.
Решение принято судом в окончательной форме 17.02.2026
Председательствующий судья: подпись
Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда____________________
Решение/определение не вступило в законную силу: 17.02.2026
Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-76/2026 том № 2 в Надымском городском суде ЯНАО.